A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (SZTNH) nem védte megfelelően a szabadalmi titkokat - állapította meg Székely László, az alapvető jogok biztosa. "Megállapítom, hogy az SZTNH azzal, hogy nem biztosította megfelelően a nem nyilvános bejelentések védelmét, nem tett eleget az alkotmányos tulajdonhoz való jog objektív intézményvédelmi követelményeinek" - írta jelentésében az ombudsman.
Bár a biztos jelentése nem bírósági határozat, de ez az első csata, amelyet a Magyar Szellemi Tulajdonvédelmi Egyesület, illetve annak elnöke, Pintz György nyert a tavaly nyáron kezdődött szabadalmi háborúban. Az egyesület a magyar szabadalmakat veszélyeztető biztonsági rés miatt tett közérdekű bejelentést, de a rés betömése után ellenük indult támadás. (Mindezekről részletesen olvashat korábbi cikkünkben.)
Valamikor 2012. május-júniustól egészen 2013. szeptember 16-ig volt egy biztonsági rés az SZTNH honlapján. A rést az jelentette, hogy a még nem nyilvános adatokhoz is hozzá lehetett férni egyszerűen úgy, hogy átírták az URL-címben szereplő számot, amely az ügyszám volt. Erre az egyesület hívta fel a figyelmet, miután kipróbálták, és könnyedén hozzáfértek nem nyilvános adatokhoz. Nincs rá bizonyíték, hogy az egyesületen kívül is töltött le valaki adatokat a magyarországi szabadalmakról, de az ombudsman nem is ezt vizsgálta, hanem hogy eleget tett-e az állam a törvényi feladatának.
A válasza pedig egyértelműen az volt, hogy nem. Az alapjogok biztosa szerint ezért az érintettek polgári peres eljárást kezdeményezhetnek a káruk megtérítésére. Ugyanakkor ez csak egy elvi lehetőség, mert a kártérítési perben meg kell tudni mondani, sőt bizonyítani, hogy mennyi kár keletkezett. A szabadalmi ügyben azt még csak-csak meg lehet mondani, hogy mekkora a kár, ha ellopják a szellemi terméket, de mindezt bizonyítani közel van a lehetetlenhez.
Az ombudsman elmarasztalta a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumot (KIM) is, amelynél az egyesület a közérdekű bejelentést tette. A biztos szerint a KIM mindent megtett a hiba mielőbbi feltárására, és nyomon követte az eseményeket, csak épp egy dolgot felejtett el: tájékoztatni a bejelentőt. Ezzel pedig a tisztességes eljáráshoz való jog sérült az ombudsman szerint.
Az ombudsman foglalkoztott azzal is, hogy a szabadalmi kamara, amely törvényességi felügyelője maga az SZTNH elnöke, fegyelmi eljárást indított Pintz György ellen. Székely László szerint a kamara eljárása alkotmányossági szempontból nem kifogásolható, viszont azzal, hogy a hibát elkövető SZTNH elnöke felügyeli a kamarát, a tisztességes eljárás megkérdőjeleződik.
Az ombudsmani jelentés még nem foglalkozhatott vele, de időközben megszületett a kamara egyik fegyelmi döntése, amely szerint Pintz Györgyöt kizárták a kamarából. Az ítélet nem jogerős, mert a Pintzet képviselő Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) bíróságon fellebbezett a döntés ellen.
A TASZ azért is az alapvető jogok biztosához fordult, mert közérdekű bejelentőként Pinzt Györgyöt nem érhetné hátrány azért, mert bejelentést tett - a fegyelmi eljárás ennek ellenére zajlott. "Ember legyen a talpán, aki Horváth András házkutatása és ezután a fegyelmi eset után még megpróbál a közjóért valamit tenni" - írta a TASZ március eleji közleményében. Ez az eljárás azonban még zajlik az ombudsmani hivatalban.
A szabadalmi ügy Orbán Viktor miniszterelnökig jutott, miután a jobbikos Gaudi-Nagy Tamás írásbeli kérdést tett fel neki azzal a címmel, hogy "Mikor menti fel Bendzsel Miklóst, a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala elnökét?". A szabadalmi iratok között potenciális államtitkok is lehettek, mivel több esetben azelőtt fölkerültek az SZTNH adatbázisába (így elvileg könnyen ellophatóvá váltak), hogy megtörtént volna az államtitokká minősítés. A minősített adattal való visszaélés miatt indítható lenne eljárás a hivatal elnöke ellen, de a törvény szerint az eljárást a titokká minősítő szerv kezdeményezheti csak. Ez azt jelenti, hogy Bendzsel Miklós elnöknek kellene feljelentenie saját magát. Gaudi szerint ebből a csapdából úgy lehet kitörni, ha felmentik az elnököt.
A kormányfő nevében Navracsics Tibor igazságügyminiszter válaszolt. A válasszal azonban nem sokat fáradtak, ugyanis szinte teljes mértékben az SZTNH korábbi sajtóközleményét küldték el a képviselőnek. Navracsics Tibor levele két részből áll, egy kifejtésből és egy összefoglalóból. Az egyesület összeszámolta, és azt találta, hogy Navracsics levelének érdemi részének 596 szavából 584, az összefoglalóban pedig 572-ből 569 szó azonos volt az SZTNH sajtóanyagával.