Demszky embere szerint nem tudták, hogy plágiumért fizetnek

Nem tudott arról, hogy egy szemináriumi dolgozatból kiollózótt tanulmányért vett fel pénzt a főváros egyik külsős megbízottja - állította az [origo]-nak Gyekiczki András, Demszky Gábor korábbi főpolgármester irodavezetője. Az Állami Számvevőszék vizsgálata szerint az irodavezető hibázott, amikor elfogadta a külsős által leadott anyagokat. Gyekiczki szerint viszont nem volt módja rá, hogy kiderítse, plagizált szövegekért fizet-e Demszky irodája.

Nem tartja magát felelősnek a jogtalanul kifizetett 1,2 millió forintért Demszky Gábor korábbi főpolgármester egykori irodavezetője, Gyekiczki András. Az Állami Számvevőszék (ÁSZ) szerdán nyilvánosságra hozott vizsgálata állapította meg, hogy Demszky irodája fizetett egy külsős megbízottnak, aki már korábban megjelent tanulmányokat adott le munkavégzés címén.

Az ÁSZ szerint a Főpolgármesteri Iroda vezetője többször szabálytalanul igazolta a teljesítést a 2008 decemberében egy külsőssel kötött megbízási szerződés nyomán, amely a városrehabilitációval kapcsolatos megvalósíthatósági tanulmány elkészítéséről szólt. Az egyik teljesítésigazolás szerint a megbízott elkészítette a "budapesti szociális város-rehabilitáció eredményéről és hatékonyságáról szóló monitoringot". Az ehhez csatolt tanulmány viszont egészen másról, a józsefvárosi Magdolna-negyed rehabilitációjáról szólt, és az ÁSZ szerint egyértelműen azonos egy, a józsefvárosi önkormányzat által még 2005-ben készíttetett tanulmánnyal.

Később az irodavezető egy olyan ötoldalas tanulmány alapján igazolta a teljesítést, amely már 2006-ban megjelent a Tér és Társadalom című folyóiratban. Később egy másik ötoldalas tanulmányért fizetett a főváros, ez azonban azonos egy 2003-ban az MTA egyik kutatómunkája során készült, "'A Budapesti rozsdaövezet helyzete' című egyetemi szemináriumi dolgozat 1-5., és 8-9. oldalán leírtakkal" - áll az ÁSZ jelentésében. (A jelentés összesen 11 megbízási szerződés körül talált szabálytalanságokat - köztük Hagyó Miklós korábbi főpolgármester-helyettes irodáján is, amelyek miatt feljelentést is tett - az erről szóló részletes cikkünket itt olvashatja el.)

Az [origo]-nak csütörtökön Gyekiczki azt mondta, a teljesítési igazolások aláírásakor jóhiszeműen járt el, nem tudott arról, hogy a leadott tanulmányok másutt már megjelentek, vagy éppen egy szemináriumi dolgozatból ollózták ki őket. "Sem módom, sem lehetőségem nem volt arra, hogy kiderítsem, hogy a tanulmányok máshol már megjelentek" - mondta.

A korábbi irodavezető szerint nem igaz az ÁSZ állítása, hogy a tanulmányok másról szóltak, mint amiről kellett volna. A "budapesti szociális város-rehabilitáció eredményéről és hatékonyságáról szóló monitoring" feladatnak például szerinte megfelelt egy, a Magdolna-negyedről szóló tanulmány, Budapesten ugyanis ez a projekt volt az egyetlen igazi szociális városrehabilitáció.

A feladattal azért bíztak meg egy külsős munkatársat, mert a fővárosi önkormányzatnál nem találtak olyan embert, aki azt el tudta volna végezni - mondta. A munkatársnak nem csak a tanulmányok írása volt a feladata, hanem a Magdolna-projekt és a főváros közötti kapcsolattartás, és önkéntes munka szervezése. "Ennek a feladatának eleget tett, ezt terepen is ellenőriztem" - mondta Gyekiczki. Hozzátette, szerinte inkább a megbízott ellen kellene eljárást indítani, azt pedig fontolgatja, hogy az őt "hírbe hozó" ÁSZ ellen lépéseket tesz.

Az [origo] csütörtökön telefonon kereste a főváros által korábban megbízott embert, de nem sikerült elérnünk.