Az Origo rossz kérdéseket tett fel a mobilgátról

A római-parti mobilgát tervezett költsége a duplájára nőtt, több ellentmondás és összeférhetetlenségek is felsejlenek, de a Főpolgármesteri Hivatal nem szeretné tisztázni ezeket, mert szerintük rossz kérdéseket tettünk fel.

Két hete elhárult az utolsó akadály is a római-parti mobilgát megépítése elől, ugyanis a Magyar Tudományos Akadémia (MTA) által felállított bizottság további tervezésre érdemesnek tartotta a gát tervét, Tarlós István pedig az MTA pozitív válaszához kötötte a gát megépítését.

A gát megépítését korábban számos társadalmi szervezet bírálta, de a különbizottság nagy többséggel -bár nem egyhangúlag - elfogadta a jelentést (Vida Gábor ökológus kritizálta a mobilgátat). A korábban is ismert ellentmondások mellett a közelmúltban újabbak is felmerültek, hiába szerettünk volna azonban rákérdezni ezekre, a Főpolgármesteri Hivatal nem kívánt válaszolni a kérdéseinkre, mert - mint Szűcs Somlyó Mária, Tarlós István kommunikációs igazgatója állította -"rossz kérdéseket" tettünk fel.

Június 11-én összesen hat témakörben küldtünk el kérdéseket Tarlós Istvánnak, a következőket szerettük volna megtudni:

- A főpolgármester több interjúban is azt állította, hogy a Nánási út-Királyok útján lévő gát megfelelő megerősítése 8 milliárd forintba kerülne. Azt kérdeztük tőle, hogy ezt kire vagy mire hivatkozva állítja, és kértük, küldje el nekünk az erről szóló tanulmányt.

- Szerettük volna megtudni, hogy mi az oka annak, hogy míg korábban 3 milliárd forint körülire becsülték a mobilgát megépítésének a költségét (sőt, a kezdetekben csak 2,5 milliárdot szántak volna rá), ez időközben 4,8 milliárdra nőtt.

- Tarlós több nyilatkozatában azt mondta, hogy az alacsonyabb költsége miatt is választaná a mobilgátat a Nánási út-Királyok útján lévő gát megerősítésével szemben. Az utóbbi időben viszont már azt mondta, hogy a nyúlgát megerősítésére is szükség van. Tarlós arról is írt Facebook-oldalán, hogy nem lehetséges az, hogy átszakadjon a mobilgát. Azt kérdeztük Tarlóstól, hogy mekkora lenne a költsége a nyúlgát megépítésének, és miért van rá szükség, ha szerinte nem szakadhat át a mobilgát.

- Tarlós az MTA mellett a BME geotechnikai tanszéke által írt tanulmányra hivatkozik, amikor a mobilgát megépítése mellett érvel. A tanszékvezető helyettese, Farkas József - ő a BME-s tanulmány egyik társszerzője -, benne volt az MTA-s bizottságban, és egy 2011-es fővárosi közgyűlési ülésen Tarlós csak Farkas Jóskaként hivatkozik rá (erre az Átlátszó talált rá). Tarlóstól azt kérdeztük, hogy mióta ismeri Farkast, és milyen viszonyban van vele. Arra is rákérdeztünk, hogy miért a geotechnikai tanszéktől kért szakvéleményt, és miért nem a vízépítési tanszéktől.

- Az Átlátszó szerint az Erbo-Plan Kft. döntés-előkészítő anyagán külső szakértőként vett részt Nagy László, aki a BME geotechnikai tanszékét vezeti. Farkas mellett ő volt a másik társszerzője a BME-s tanulmánynak. Tarlóstól azt szerettük volna megtudni, ha valóban így van, akkor mennyire összeférhetetlen az a helyzet, hogy a részben Farkas által készült anyagot ugyanő véleményezi.

- Csók László, a Főpolgármesteri Hivatal osztályvezetője az Indexnek azt nyilatkozta, hogy a mobilgát felállítása esetén az első években evakuálni kell a hullámtérben élőket. Tarlós többször hivatkozott a szentendrei mobilgát sikerességére. Szerettük volna megtudni, hogy Tarlós miért példálódzik Szentendrével, ha a Római-parton - Szentendrétől eltérően - evakuálni kellene a hullámtérben élőket.

A kérdéseinkre válaszként két nappal később elküldtek egy hosszabb levelet, amely főleg az MTA szakvéleményéről szólt. Kiderült belőle, hogy a Hárosi-öbölnél mennyire kritikus az árvízvédelem, hogy Csehországban komoly árvíz volt, vagy hogy a Margit-szigeti tengeri kígyó ragyogóan vizsgázott, de egyetlen kérdésünkre sem adott választ.

Ismételten feltett kérdésünkre négy nap múlva válaszoltak, itt már csak ezt a linket küldték el, amelyen Tarlós egyik sajtótájékoztatójáról lehetett olvasni. Ebben már Tormay Cécile-ről és a numerus claususról is volt szó, de a mobilgáttal kapcsolatban mindössze az derült ki, hogy a becsült ár azért emelkedett 4,8 milliárdra, mert elhúzódott a beruházás, de bővebben ezt sem fejtették ki.

Amikor ismét megkértük Szűcs Somlyót, hogy konkrétan a kérdéseinkre is válaszoljon, akkor már csak annyit írt: "Kérdéseire legjobb tudásunk szerint a válaszokat elküldtük. Sajnálom, hogy Ön nem tartja kielégítőnek." Amikor pár nap múlva sikerült elérnünk telefonon, akkor mondta azt, hogy rossz kérdéseket teszünk fel, a többire pedig írjuk meg nyugodtan, hogy nem válaszolnak.