Még át is verhette Fenyőt Gyárfás Tamás, mielőtt megölette

Budapest, 2019. november 12. Gyárfás Tamás médiavállalkozó, sportvezető (j) távozik az előkészítő ülésről ügyvédje, Zamecsnik Péter társaságában a Fővárosi Törvényszéken 2019. november 12-én. A Fenyő-gyilkosság ügyében felbujtóként előre kitervelten elkövetett emberöléssel megvádolt Gyárfás Tamás tagadta bűnösségét. MTI/Balogh Zoltán

A Gyárfás cégek egyik vezetőjének és egy másik, szintén az üzleti ügyeikben érdekelt embernek a meghallgatásával folytatódott ma a hírhedt Fenyő-gyilkosság tárgyalása a Fővárosi Törvényszéken. Az egykori médiamogul megöletésével bíró elé állított Gyárfás ügyében vallomásra kért tanúk újabb érdekes részleteket osztottak meg a bírósággal a Blikk szerint.

A vád szerint Fenyő János és Gyárfás Tamás között az 1990-es években üzleti, elszámolási vita, hatalmi harc robbant ki az RTV Újság, a Nap TV és más ügyek miatt. Perek indultak, nyilvánosan fenyegették egymást a felek. Ahogy az Origo először megírta, Fenyő János terhelő adatokat próbált gyűjteni Gyárfásról, és lejárató cikkeket íratott róla a Népszavába.

Az ügyészek szerint ez volt az indíték, emiatt határozta el Gyárfás, hogy riválisának meg kell halnia.

A jogerős ítélet szerint

Fenyő János médiavállalkozót 1998-ban Jozef Rohác likvidálta,

aki több más ügy mellett emiatt börtönbe került.

Budapest, 1998. február 11. A II. kerületi Margit utcában délután fél hat körül lelőtték Fenyő Jánost, a Vico Rt. elnök-vezérigazgatóját Forrás: MTI/Rózsahegyi Tibor

Gyárfás Tamást azzal vádolják, hogy ő bízta meg az azóta már más ügyekben jogerősen elítélt Portik Tamást és Tasnádi Pétert Fenyő János megölésével. A vád szerint Portik meg is szervezte a gyilkosságot, ő bérelte fel Jozef Rohácot.

A gyilkos utáni nyomozása során kiderült, hogy Gyárfás előbb

Tasnádi Pétert bízta meg azzal, hogy 12 millió forintért ölje meg Fenyő Jánost.

A szervezett bűnözői körök ismert alakja ebből hatmilliót el is tett előlegként, aztán elutazott az Egyesült Államokba.

Ott értesült arról, hogy meghalt a médiavállalkozó, ugyanis ő nem teljesítette a megbízást.

Gyárfás viszont idő közben Portik Tamást is megkereste azzal az ötlettel, hogy meg kellene ölnie valakinek a riválisát. A vádat Gyárfás és Portik telefonbeszélgetéseire alapozzák, amelyek az ügyészség szerint egyértelműen bizonyítják Gyárfás Tamás érintettségét a bűncselekményben.

Gyárfás Tamás médiavállalkozó, sportvezető (j) távozik az előkészítő ülésről ügyvédje, Zamecsnik Péter társaságában a Fővárosi Törvényszéken 2019. november 12-én. A Fenyő-gyilkosság ügyében felbujtóként előre kitervelten elkövetett emberöléssel megvádolt Gyárfás Tamás tagadta bűnösségét MTI/Balogh Zoltán Forrás: MTI/Balogh Zoltán

A mai tárgyaláson a volt médiavazér cégének egyik vezetőjét hallgatta meg a bíróság, aki a Nap Tévé tulajdonában álló RTV műsorújság eladásával kapcsolatos részletekről beszélt. A Blikk azt írja, az eddigi vallomásokból kirajzolódik, hogy Gyárfás Tamás cége

úgy adta el az újság kiadási jogát 1993-ban Fenyő János VICO nevű vállalkozásának, hogy gyakorlatilag becsapta a riválását.

Már az eladáskor tudta, hogy a közmédia nem hosszabbítja meg a lap kiadási jogait. Egy másik tanú pedig arról beszélt, hogy sokat többet - 20 millió helyett 150 milliót - fizetett Fenyő Gyárfásnak. Tehát sokkal többet, mint amennyi a szerződésben szerepelt, amiről az ügyészek szerint a háttérben állapodtak meg a felek. A második tanú azt állította, Fenyő tudta, hogy becsapták. Gyárfás Tamás mindent tagadott. Aztán szóba került a Nap TV kettéválasztása és Fenyő új cégének megerősödése is.

Komoly konfliktus alakult ki, vérre menő harc, háborús állapot volt a most meghallgatott tanú szerint"

- írja a lap.

Gyárfás Tamás ügyeiről többször is írt a Fenyő János érdekeltségébe tartozó Népszava. Többek között arról, hogy Gyárfás háromszázmilliós áfacsalásba keveredett Kaposváron. Ez a szám 1996-ban jelent meg Forrás: Arcanum Digitális Tudománytár

Emellett Fenyő János főszerkesztőt is cserélt, mert nem akarta, hogy Gyárfás ott maradjon a Napkeltében.

Gyárfás Tamás ezúttal is szánalmas magyarázkodásba kezdett.

Megpróbálta elhitetni a bírósággal, hogy ő nem járt rosszul ezzel az ügylettel, hiszen költségektől szabadult meg, miközben a bevételei nem csökkentek. Ugyanakkor erkölcsi sérelmeket emlegetett és a magyarázkodásával némileg ellentmondóan elárulta, bevallottan törekedett arra, hogy újra minden úgy legyen, ahogy korábban volt.