Az OTP Faktoring kicsit elnézte a kamatot

Összesen 48 százalékos kamattal és még egyéb költségekkel akarta megfizettetni tartozását egyik adósával az OTP Faktoring által megbízott behajtó cég. Az [origo] megkeresésére - hogy nem sok-e ez egy kicsit - kiderült, rossz adatokkal dolgoztak, és a 24 százalékos késedelmi kamatot 6 százalékra csökkentették. Mivel ez több ügyfelet is érintett, aki hasonló cipőben jár, jobb, ha megnézi, mi után fizetett eddig. Az üggyel kapcsolatban a felügyelet szóvivője azt mondta: az emberek sokszor nem mérik fel, milyen kockázatot vállalnak egy hitel felvételével, ezért kerülnek gyakran bajba a visszafizetéssel.

"Hiába próbálom erőmhöz mérten törleszteni egy korábbi tartozásomat, a behajtó cég olyan költségekkel számol, hogy folyamatosan nő a visszafizetendő összeg" - keresett meg minket egyik olvasónk, aki az általa elismert tartozás kiegyenlítéséről próbált egyezkedni a behajtókkal, könnyítést azonban nem sikerült elérnie.

A levél felkeltette érdeklődésünket, ezért kicsit mélyebbre ástunk az ügyben. Olvasónk egy OTP-folyószámlahitelt vett fel néhány évvel ezelőtt, amit ki is merített, mivel azonban elveszítette állását, elég sokáig nem tudott törleszteni. Mindez odáig húzódott, hogy az OTP Faktoring végül eladta ezt a követelését egy behajtó cégnek, az EOS Kft.-nek.

Az olvasónk által rendelkezésünkre bocsátott, az EOS Kft.-től kapott papírokból az látszik, hogy a cég hozzávetőleg 200 000 forint tartozást vásárolt meg az OTP Faktoringtól, amire 24 százalékos ügyleti, 24 százalékos késedelmi kamatot, ezen felül még valamilyen, meg nem nevezett kamatot, adminisztrációs díjat is felszámolt. Mindezek eredményeként a vásárolt tartozás úgy nőtt meg közel 350 000 forintra nagyjából egy év alatt, hogy olvasónk közben befizetett 80 000 forintot.

A papírokat átböngészve több érdekességet is találtunk: a 24-24 százalékos kamattal felszámolt ügyleti és késedelmi kamat forint értéke között jelentős különbség volt, az egyik 87 000 forintot, a másik 21 000 forintot tett ki. Emellett pedig a végső összegzésben még szerepelt, csak kamatként feltüntetve 38 000 forint. Ráadásul az ügyleti kamat mellett adminisztrációs díjat is felszámítottak, amit szintén nem értettünk.

Megkerestünk egy ügyvédet is, aki annyit mondott nekünk, hogy ismerni kellene a szerződéseket, de az ügyleti kamat mértéke szerinte nincsen arányban a ráfordított munka végzésével, főleg, hogy plusz adminisztrációs díjat is szednek. Az ügyvéd szerint egy perben a méltányos kamatszintet valószínűleg alacsonyabbra lehet vinni, kérdés azonban, hogy az ügyfél jól jár-e ezzel pénzügyileg.

Nincs engedmény, mindent fizetni kell

Mindezek után elkísértük az ügyfelet az EOS Kft.-hez arra az egyeztetésre, ahol az ügyfél szeretett volna megállapodni egy olyan fizetési konstrukcióban, hogy ne növekedjen tovább az adóssága. Az EOS Kft. ügyfelei iránti tapintatát jól mutatja, hogy egy kisebb helyiségben állva, több ügyféllel együtt tárgyalhatja meg személyes ügyeit az ember.

Mindezen túllépve olvasónk elmondta a kiérkező ügyintézőnek kérését, hogy szeretne egy olyan visszafizetési konstrukcióban megállapodni, amivel valóban csökkene a tartozása. Az ügyintéző viszont azt mondta: ők az OTP Faktoring megbízásából járnak el, a feltételeken nem tudnak változtatni, így azt ajánlja, hogy vagy fel kell emelni a havi törlesztést (az eddig átlagos 15 ezer forint helyett közel 40 ezer forintra), vagy rövid időn belül fizessék vissza az egész összeget. Amennyiben ez utóbbi nem megy önerőből, vegyen fel egy másik hitelt - tette hozzá.

Arra kérdésre, hogy miként lehet óriási különbség a két 24 százalékos kamat abszolút értéke között, azt a választ kaptuk, hogy nézzük meg a képletet, amit mellékeltek korábbi levelükhöz. Közöltük, hogy azt már megnéztük, és nem igazán tudtunk mit kezdeni vele, kértük, magyarázzák el ezt a képletet, de érdemleges választ ezután sem kaptunk.

A képleten lehet rágódni egy kicsit

Lehet perelni, de minek?

Utolsó próbálkozásként még előhozta olvasónk a per lehetőségét, mondván, nem látszanak méltányosnak a fizetendő ügyviteli költségek, amire az volt a reakció: pereljenek nyugodtan, valószínűleg megnyerik, és egy kicsit lejjebb kell vinni a kamatot, de az addig is ketyeg nekünk. Végül az ügyintéző kicsit ingerülten lezárta a vitát: nem értem, mit akarnak, még több lehetőséget is mondtam arra, hogy miként fizessék vissza a tartozást.

Az [origo] ezután fordult az OTP-hez, hátha választ kapunk kérdéseinkre. Az OTP Faktoring Zrt. válaszából az derült ki, hogy az adóssal szemben fennálló követelés kamata a piaci szinttől eltér. Az okok tisztázására vizsgálat indult, amiben az OTP Faktoring Zrt. megállapította, hogy hiba történt az elektronikus adatátadáskor. Így a követelés beszedésével megbízott céghez a követelés kamattételei hibásan kerültek át, ezért az OTP Faktoring Zrt. kezdeményezte a kamattételek javítását, amelyek így 24,5 százalék ügyleti kamatra és 6 százalék késedelmi kamatra módosulnak.

A felügyeletnél nem ismeretlen ez a probléma

Gyakran érkeznek hasonló panaszok a behajtási költségekkel kapcsolatban a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéhez (PSZÁF) is - mondta az lapunknak Binder István, a szervezet szóvivője. Az emberek ugyanis a behajtás során szembesülnek azzal, hogy milyen komoly többletköltségek rakódnak rá adósságaikra akkor, amikor az a behajtási szakaszba kerül.

Ilyen esetekben érdemes áttanulmányozni azt a szerződést, amit az adott ügyben az ügyfél aláírt, illetve az adott cég nyilvános, érvényes kondíciós listáját is. Ezek ugyanis az irányadóak, a felügyelet csak akkor tud közbeavatkozni, ha ezeket sérti meg a cég a behajtásnál - hívja fel a figyelmet Binder. Ez esetben érdemes a felügyelethez fordulni. Binder szerint azonban figyelembe kell venni a bankok álláspontját is, amelyek ilyen esetekben nem elhanyagolható kockázatot vállalnak a be nem folyt követelésük kapcsán.

Sokszor éppen ezért valóban komoly költségek kifizetésére ad lehetőséget a szerződés. Magyarországon jelenleg a törvény nem határoz meg kamatplafont, ezért egy szerződés aláírásakor alapvetően fontos elolvasni, hogy milyen feltételekkel adja kölcsönét a bank. Vannak ugyanis olyan konstrukciók is, ahol akár 400 százalékos is lehet a teljes hiteldíjmutató.