Április 15-én tárgyalja az Alkotmánybíróság (AB) azt a tavaly nyári törvényt, amelynek révén az állam átvette a takarékszövetkezetek feletti irányítást. A Népszabadság arról ír, hogy amennyiben a testület most nem dönt, a folyamatot már valószínűleg nem lehet visszacsinálni.
Az állami gyámság ellen tiltakozó takarékszövetkezeti vezetők azonban aligha reménykedhetnek. A Népszabadság szerint másodszor kerül az ügy az AB asztalára, amiből a lap arra következtet, hogy döntés nem várható.
Az AB-hoz a száznál több takarék többségét tömörítő Országos Takarékszövetkezeti Szövetség (OTSZ) fordult nem sokkal a takarékszövetkezeti átalakításnak megágyazó törvény elfogadása után. Az OTSZ többek között a saját és az általa képviselt szövetkezetek tulajdonosi jogainak korlátozását sérelmezi, illetve azt, hogy hiányoznak az ehhez szükséges alkotmányos feltételek. Az OTSZ véleménye szerint a törvény diszkriminatív, valamint sérti a vállalkozás szabadsága és a tisztességes gazdasági verseny elvét. Emellett nem teszi lehetővé, hogy a takarékok jogorvoslatot kérjenek, ha nem értenek egyet a föléjük rendelt Takarékbank Zrt., illetve a Szövetkezeti Hitelintézetek Integrációs Szervezete valamely döntésével.
A szövetség mellett az Alkotmánybírósághoz fordult tavaly novemberben a Veszprémi Törvényszék Cégbíróságának egyik bírája is. A bíró lényegében ugyanazokat kifogásolta, mint az OTSZ.
Az Alkotmánybíróság azért az OTSZ talán utolsó mentsvára, mert az állam még a választások előtt nem sokkal eladta a Takarékbankban levő, éppen a tavalyi törvény után megszerzett többségi tulajdonát. A vevő a tucatnyi takarék, illetve az azokhoz kötődő magánszemélyek, valamint az FHB-bankcsoport tulajdonában lévő Magyar Takarék Zrt.
Amennyiben az eladási folyamat még azelőtt lezárul, hogy az AB döntést hoz, a helyzetet már valószínűleg nem lehet visszaállítani, és a Takarékbank, illetve azzal együtt a teljes takarékszövetkezeti szektor feletti irányítás az említett befektetői csoportnál marad – magyarázza a Népszabadság. A Takarékbank állami részvénycsomagjának értékesítését ugyan egy másik ügyben ideiglenesen megtiltotta a Fővárosi Törvényszék, ám ez csak a következő tárgyalási napig, április 18-ig szól, és az előzmények alapján valószínűleg nem hosszabbítja meg a bíróság.