Az Alba által indított perben a döntés szóbeli indoklása szerint a takarékszövetkezet egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő kikötései nem felelnek meg a törvényben rögzített kritériumoknak, így tisztességtelenek és érvénytelenek.
Az ítélet szerint a felperes takarékszövetkezetet nem mentesíti az általános szerződési feltételek helyes megfogalmazásának felelőssége alól az egyébként tisztességes üzletpolitika, sem az, hogy megfelelően tájékoztatta a fogyasztót. A döntést nem befolyásolta továbbá az sem, hogy a takarékszövetkezet nem élt az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségével.
Szintén pénteken a törvényszék két másik takarékszövetkezet által indított devizahiteles perben szeptemberre halasztotta az ítélethirdetést.
A Rajka és Vidéke Takarékszövetkezet által az állam ellen indított devizahiteles perben szeptember 12-én lesz határozathozatal, ám arról már a pénteki tárgyaláson döntött a törvényszék, hogy elutasítja a felperes indítványát, melyben az Alkotmánybírósághoz fordulást és a per felfüggesztését kérte a törvényszéktől.
A Rajka takarékszövetkezet jogi képviselője a tárgyaláson az Alkotmánybírósághoz fordulást több másik hasonló eljárás felperes pénzintézetéhez hasonlóan azzal indokolta, hogy az alkalmazandó törvény sérti a jogállamiság és a jogbiztonság alkotmányos alapelvét, a visszaható hatályú jogalkotás tilalmát és aránytalan tulajdonkorlátozást eredményez.
A felperes jogi képviselője a kereset mellett érvelve kifejtette: a takarékszövetkezet általános szerződési feltételei megfeleltek a törvényi feltételeknek, a Pénzügyi Szervezetek Állami felügyelete is vizsgálta és megfelelőnek találta.
A takarékszövetkezet jogásza a jogbiztonság problémakörében szóvá tette: amennyiben most érvénytelennek nyilvánítják az évekkel ezelőtti, akkori jogszabályoknak megfelelő szerződési feltételeket, akkor a jelenleg alkalmazott feltételekről ma vajon ki mondja meg, hogy néhány év múlva visszamenőleg is szabályosak lesznek-e!?
Mindig csak az éppen hatályos jogszabályoknak lehet megfelelni, a még meg sem alkotott jövőbeni elvárásoknak képtelenség - jegyezte meg a jogász.
Az állam képviselője ugyanakkor azt hangsúlyozta: az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő szerződéses kikötések nem feleltek meg a törvényi feltételeknek, például az átlagos fogyasztó számára nem voltak átláthatóak.
A Felsőzsolca és Vidéke Takarékszövetkezet magyar állam ellen indított devizahiteles perében a törvényszék szeptember 10-re halasztotta az elsőfokú ítélet kihirdetését.
Ebben a perben is azt emelte ki a takarékszövetkezet jogásza, hogy általános szerződési feltételeik megfeleltek a törvényi követelményeknek, amit azonban az állam jogi képviselője vitatott. Például az egyik törvényi kritérium, a szerződés felmondhatósága kapcsán a felperes azt hangoztatta, hogy díjmentesen megtehette az ügyfél, az állam jogi képviselője ugyanakkor azt emelte ki, hogy ez nem volt reális lehetőség az ügyfelek számára, hiszen rövid időn belül kellett visszafizetni a hitelt.