Hűtlen kezelés és csalás miatt feljelentést tett az MVM Partner (MVMP) gázüzletei miatt Tóth Bertalan MSZP-s képviselő. Szerinte a két cég összejátszott azért, hogy a kormányközeli MET a piaci ár felett adhassa el saját gázát. Állítása szerint a most nyilvánosságra került, a MET-tel, illetve más cégekkel kötött szerződések bizonyítják, hogy az MVMP jóval kedvezőbb ajánlatok helyett a gázt a piaci ár felett kínáló MET-tel kötött szerződést.
Az Ausztriát Magyarországgal összekötő gázvezeték kezelője a FGSZ Földgázszállító Zrt. Ez a cég a vezeték kapacitásait (vagyis a szállítási lehetőséget) piaci szereplőknek adja bérbe. A kapacitásokat hagyományosan árverésen értékesítették, 2011-ben azonban egy kormányrendeletben írták elő, hogy a piaci szereplők között milyen arányban kell elosztani a kapacitásokat :
30-30 százalékot például az E.oN és a Magyar Villamosművek kapott meg,
persze úgy, hogy a vezetékhasználati díjat továbbra is fizetniük kellett az FGSZ-nek.
A kormány döntött tehát arról, hogy a következőkben az MVM, illetve annak gázszolgáltatással foglalkozó leányvállalata, az MVMP béreljék a kapacitás 30 százalékát a FGSZ-től. Ez számukra problémás volt, hiszen korábban a kapacitásnak csak pár százalékát vették igénybe.
A behozott gáz négyötödét az MVMP a MET International nevű, svájcban bejegyzett cégtől vette meg az osztrák oldalon, majd behozta azt az országba, ahol eladta a lakossági szolgáltatóknak (köztük annak a MET International itteni vállalatának, a MET Magyarország Zrt-nek, amely vállalkozásoknak és végfogyasztóknak szolgáltatnak gázt). Az MVMP emellett a vezeték általa bérelt használati jogát is bérbe adta a MET-nek, akik ezért az eredetinél magasabb használati díjat fizettek.
A MET Magyarország Zrt. eredeti neve Mol Energiakereskedő Zrt. volt, a részvényei 40 százaléka jelenleg is a Mol tulajdonában áll. A maradékon több különböző cég és magánszemély osztozik. A tulajdonrész 10 százaléka például Garancsi Istváné, aki Orbán Viktor kedvenc csapatának, a Videotonnak tulajdonosa. Garancsi egy másik cége, a Market Építő Zrt. az év elején azzal vált ismertté, hogy vitatott körülmények között elnyerte a 2017-es vizes vb előkészületeiről szóló pályázatot. Jelenleg a cég egy multinacionális csoport, a svájci központú MET Group tagja.
A MET Zrt. 2011 óta 500 millió köbméter gázt importált, az üzletekre az MVM Partner nem fizett rá, mivel a MET fizette a vezetékhasználati díjat. Ellenzéki politikusok szerint azonban így is indokolatlanul drágán vásárolt gázt a MET-től, ami miatt hűtlen kezelésért feljelentést is tettek.
A gyanú tavaly merült fel először. Ekkor valaki létrehozott egy "Rezsicsokkentes" című weboldalt, ahol több, az MVMP és a MET, illetve más cégek között köttetett szerződést is kiszivárogtatott. Ezek
arrra engedtek következtetni, hogy a szolgáltató a MET-től a piaci ár felett vett gázt.
2014 tavaszán Tóth Bertalan MSZP-s képviselő adatigénylési pert indított azért, hogy az MVMP tegye közzé a 2011 óta kötött összes szerződését. Ezek a dokumentumok a napokban nyilvánosan elérhetővé váltak.
A szerződésekből az derült ki, hogy a MET mellett több más cég is adott el gázt a szolgáltatónak, kedvezőbb áron.
Az árkülönbségek köbméterenként 4,5 és 17 forint között voltak a többi cég javára.
"Az elmúlt három évben csak a gáz ötödét vették azoktól a szereplőktől, akik a MET-nél olcsóbban kínálták a gázt. A MET-től ez idő alatt 400 millió köbmétert vettek meg, pedig piac törvényei azt diktálják, hogy köbméterenként kevesebbet fizessen a vásárló, ha nagyobb mennyiségű gázt vesz" - mondta az Origónak Tóth Bertalan. Hozzátette: az időszakban ráadásul a piacon gázbőség volt, az MVMP arra sem hivatkozhat, hogy más szolgáltatóktól nem tudott volna elég gázt venni.
Tóth Bertalan szerint, ha az MVMP nem kereskedik a MET-tel,
5,37 milliárd forintot is spórolhatott volna.
Mint mondta, a MET ebben az időszakban 70 milliárd forint nyereséget könyvelt el, ez nagyrészt az MVMP vásárlásaiból származott. Hozzátette: emellett ugyanennyit kaphatott a MET Magyarország Svájcban bejegyzett anyacége, a MET International is, a velük kötött szerződések azonban még nem nyilvánosak.
Tóth Bertalan elmondta: az ügyben eddig három feljelentést tett, az elsőt még az előtt, hogy nyilvánosságra kerültek volna a szerződések. Ezt a rendőrség bizonyíték hiányában elutasította. Ezután, állítja, még kétszer próbálkozott, de újra elutasításba ütközött.
A rendőrség arra hivatkozott, hogy ugyanebben az ügyben már elutasítottak egy eljárást,
annak ellenére, hogy időközben új bizonyítékokat is bemutatott.
Kérdésünkre a MET közleményt juttatott el az Origohoz, ebben azt állították, Tóth Bertalan valótlanságot állít, és, hogy
a MET igyekezett a szakmai tévedéseket a képviselővel tisztázni".
Tóth Bertalan erre máshogy emlékszik: mint mondta, a cég nem küldött neki semmiféle szakmai cáfolatot, és nem kezdeményezett tisztázó beszélgetést. Ehelyett neki is azt írták, hogy valótlant állít, és megkérdezték, melyik dokumentumokra alapozza a vádakat. A képviselő visszakérdezett, melyik állítását tartják valótlannak. Erre a MET már nem válazolt, ehelyett rágalmazás és becsületsértés miatt feljelentést tett.
A MET közleményében írnak arról is, hogy valójában nem számít, hogy milyen áron vásárolt gázt az MVMP, ugyanis a MET-től vásárolt gáz a gyakorlatban nem is cserélt gazdát. Mint írják, az MVMP lényegében egy szállítási-logisztikai szolgáltatást nyújtott a MET-nek. A MET International a határ osztrák oldalán eladta az MVMP-nek a gázt, akik átszállították azt a magyar oldalra. A MET Magyarország ezután
a magyar oldalon ugyanannyiért visszavásárolta a saját anyacége gázát.
Vagyis a szerződésekben csupán elszámolási árak szerepelnek, ezek hiába magasabbak a piaci árnál, a tranzakciókban végső soron nem cserélt gazdát a pénz. Az import gázt Magyarországon már a MET értékesítette.
Az MVMP-nek emellett a MET vezetékhasználati díjat is fizetett, évente 4-6 milliárd forintot. Így, mint állítják, az MVMP pozitív mérleggel jött ki az üzletből. A többi szolgáltatótól az MVMP hagyományos módon, saját szállítási kapacitásukat kihasználva vásárolt gázt, ezért ezeket a MET szerint nem lehet összehasonlítani a velük kötött üzlettel.
Pontosítás
A fenti cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy a Market Építő Zrt. egy multinacionális csoport, a svájci központú MET Group tagja. A valóságban a Market Építő Zrt. nem tagja a svájci központú MET Group multinacionális csoportnak. A tévedésért elnézést kérünk.