Nem sok hiányzott ahhoz, hogy az Alaska Airlines egy Boeing 737 Max-9-es gépe tragikus kimenetelű balesetet szenvedjen január 5-én. A jelek szerint az volt a gépen tartózkodók szerencséje, hogy az oldalpanel nem sokkal felszállást követően, még az utazómagasság elérése előtt szakadt ki, és a gép azonnal kényszerleszállást tudott végrehajtani. A gépen tartózkodók közül senki sem sérült meg.
Az esetben érintett gép szinte teljesen új volt, alig két hónapja állt forgalomba.
Az amerikai Szövetségi Légügyi Hatóság (FAA) légi közlekedési balesetté nyilvánította az incidenst, és elrendelte valamennyi Max-9-es gép földön tartását és átvizsgálását, úgynevezett sürgősségi légi közlekedési direktíva kiadásával. Nem sokkal később az EU illetékes felügyeleti hatósága is hasonló tartalmú döntést hozott.
Ilyen jellegű, egy géptípus valamennyi példányát érintő globális földön tartásra utoljára a Boeing 737 Max-8 típusnál volt példa, mely típushoz az elmúlt évek két legnagyobb légi katasztrófája köthető.
Az Airportal friss gyűjtése szerint a korábban ismert számnál, 171-nél több, 200 ilyen típusú gép áll szolgálatban, köztük néhány európai társaságoknál is. Ebből 171-et kell példányonként 4-8 órás ellenőrzéssel átnézni, mielőtt újra a levegőbe emelkedhetnek. Érdemes megemlíteni, hogy a tiltás ellenére jelenleg is vannak járatokat teljesítő Max 9-es gépek, például a FlyDubai flottájában három ilyen gép teljesít szolgálatot, melyek eltérő kivitelűek, mint az Alaska Airlines azonos típusú gépe, és a cég közlése szerint nem vonatkozik rájuk az FAA direktívája.
Az ügyből komoly légi közlekedési válság lehet.
Egyelőre csak a járattörlések érintik az utasokat, elsősorban Észak-Amerikában, mivel a típust főként ott használják a légitársaságok. Egyes információk szerint azonban Kína fontolgatja, hogy valamennyi Boeing gyártmányú gépre repülési tilalmat vezet be, függetlenül attól, hogy az ottani cégek nem használják ezt a konkrét modellt.
Az indiai légi közlekedési hatóság pedig a Boeing Max-8-as gépeket is ellenőrizni rendelte, függetlenül attól, hogy egyetlen 9-es gép sem repül az indiai társaságok flottáiban.
A problémát tovább mélyíti, hogy a United gépein már az első ellenőrzések problémákat tártak fel.
A United közlése szerint az érintett ajtópanelre vonatkozó vizsgálat során "üzembe helyezéssel kapcsolatos ügyeket" találtak, aminek nyomán megerősítettek egyes rögzítéseket. A jelzés kapcsán aggodalomra ad okot, hogy miként a Business Times írja, először
öt gép kapcsán jelezték a rögzítési problémákat, de a kiszivárgott információk szerint mostanáig legalább tíz gépüket érinti a probléma.
A Boeing és az FAA egyelőre nem kommentálta a meglazult csavarokkal kapcsolatos közlést. Az Alaska Airlines még csak megkezdte az érintett gépei átvizsgálását, de jelezte, hogy már náluk is találtak meglazult rögzítőelemeket, tér ki rá az Airportal. A The Air Current szakportál az Alaska Airlines január 8-án az ottan idő szerint a hétfő esti órákban kiadott közleményére hivatkozva azt írja, hogy a cég technikusai megkezdték a gépek átvizsgálását, és egyelőre
néhány gépen szemmel is látható lazulásokat
azonosítottak a kérdéses, panelzáró alkatrésznél. Ezekről a portál egy képet is megosztott:
Bár a hivatalos vizsgálatok eredményeire még éppúgy várni kell, mint a január 2-án Japánban történt légi baleset esetében, nem meglepő, hogy a légiipar szereplőinek figyelme most az Alaska Airlines incidensére, illetve a gyártó Boeing-re figyel.
Az sem különösebben szokatlan, hogy a történtek máris érzékenyen érintik a tőzsdei szereplést: a Boeing, és a géptörzset építő Spirit AeroSystems részvényeinek árfolyama a New York-i értéktőzsdén az eset utáni első kereskedési napon, hétfőn 8, illetve 11,1 százalékot esett.
A két, három nap eltéréssel bekövetkezett baleset között lényeges különbség, hogy mint az Origo összeállításában bemutatta, a tokiói repülőtéren történtek inkább az emberi mulasztást valószínűsítik, addig az orlandói esetben könnyen lehet, hogy valamilyen gyártási, műszaki probléma áll a háttérben. Azonban mindkét esetben meg kell várni a hivatalos vizsgálatok végén kiadott jelentéseket az okokról.
Mindenesetre nem kellett sokat várni arra, hogy a légiipar fontos szereplői közül megszólaljon valaki, és odaszúrjon egyet a néhány évvel a Max-8-as gépek botránya után újabb potenciális válság elé néző Boeing-nek. A világ egyik jelentős légitársaságának, az Emiratesnek elnöke, az iparág "nagy öregjének" tartott Tim Clark azt mondta, hogy
a Boeing évek óta küzd a minőségi problémák kezelésével, és a január 5-én történtek csak egy újabb jele ennek.
Clark a Bloobmerg szerint egyúttal hangot adott kritikájának amiatt is, mert a légitársaságok az Airbus és a Boeing "duópolija" miatt lényegében rákényszerülnek arra, hogy a két nagy gyártó termékei közül válasszanak. Bár e kettő mellett több gyártó is kínál polgári közlekedésre szánt gépeket a légi cégeknek, tény, hogy az amerikai Boeing és az Airbus dominanciája a piacon olyan jelentős, hogy kettejük mellett más gyártók csak piaci résekbe tudtak egyelőre befurakodni.
Eközben kiderült az is, hogy az Alaska Airlines flottáján az AAR nevű vállalat vezeték nélküli internettel kapcsolatos szereléseket végzett, többek között a január 5-én balesetet szenvedett gépen is. A vizsgálatokat végző szakemberekben ezért felvetődött, hogy a szerelési munkáknak esetleg köze lehet a csavarok meglazulásához, írja a New York Times.
A vállalat azonban közleményt adott ki, melyben jelezték, hogy
november 27-e és december 7-e között valóban dolgoztak az érintett gépen, de a munkálatok nem érintették a deaktivált és a balesetben lepattant zárú vészkijárat közelét.
A január 5-én történt balesetben a panelkiszakadás miatt hirtelen fellépő nyomáskülönbség szerencsére csak pár használati tárgyat, illetve ruhákat szippantott ki a résen, az utasok illetve a személyzet tagjai nem szenvedtek sérülést. A tárgyak között volt két iPhone készülék is, melyeket az amerikai hatóságok időközben megtaláltak. Egyelőre nem tudni, hogy ez közelebb visz-e a történtek megértéséhez, de az egyik, szintén Portland területén lezuhant készülékről megállapították, hogy teljes mértékben használható maradt az 5.000 méterről való zuhanást követően is, több órára elegendő akkumulátor töltöttséggel.