Újabb pert vesztett a Citadella 4U Kft.

Elveszette a pert a Citadella-teraszt engedélyek nélkül építtető kft. a Kulturális Örökségvédelmi Hivatallal szemben. Az építtető a hivatal két határozatát támadta meg: az egyik a bontást rendelte el, a másik elutasította a fennmaradási kérelmet. A bíróság nem fogadta el a cég érvelését, mely szerint a hiányos műemléki dokumentációk miatt a KÖH-nek nem volt joga a határozatok meghozatalához.

Elveszette a pert a Citadella-teraszt építtető kft. a Kulturális Örökségvédelmi Hivatallal szemben. Az ítélet jogerős, ellene fellebbezni nem lehet, illetve felülvizsgálati kérelemmel a Legfelsőbb Bírósághoz lehet fordulni. A cég a tárgyaláson azzal érvelt, hogy a hivatalnak nem volt joga meghozni a bontási határozatot, és elutasítani a fennmaradási kérelmet, mert Citadella nem műemlék, ugyanis nincs meg a műemlékké nyilvánításához szükséges összes dokumentáció. A bíróság álláspontja viszont ezzel szemben az, hogy a Citadellára több rendeletben is műemlékként hivatkoznak, és a hivatalnak jogában állt a bontást elrendelni. A határozat idején még nem volt ismert az a körülmény, hogy vannak hiányosságok a műemléki dokumentációkban - indokolta döntését a bíró.

A határozat nem kötelez a Citadella-terasz bontására, és a Citadella 4U Kft. a bíróság ítéletének írásba foglalását követően dönt a további eljárásról - közölte a kft. a határozat kihirdetése után néhány órával.

A perbe beavatkozást kért a Kincstári Vagyoni Igazgatóság (KVI), a Citadella tulajdonosa, és a XI. kerületi önkormányzat is, amelynek területén fekszik az ingatlan. A bíróság helyt adott ennek, mindkét fél a KÖH oldalán állt a perben.

A keddi tárgyaláson arról folyt a vita, hogy a Citadella területe műemléknek számít-e vagy sem. Ez azért sarkalatos pont, mert a hivatal részben erre hivatkozva kérte a bontást. A kft. információi szerint nincs hivatalos irat arról, hogy a területet valaha is műemléknek nyilvánították volna. Ezért a földhivatalhoz fordultak, és azt kérték, hogy töröljék a terület műemléki bejegyzését, mivel egyetlen irat sem támasztja ezt alá. Erre a kérésre még nem reagált a földhivatal, így a döntésig a kft. javasolta a tárgyalás felfüggesztését. Ezzel szemben a KÖH álláspontja az, hogy a terület védett, és szerintük a földhivatal nem fogja törölni a bejegyzést. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal szerint nem lehet megkérdőjelezni a műemléki védettséget, mert korábban már születtek bírósági határozatok, melyekben műemlékként kezelik ezt a területet.

A Citadellán épült terasz ellen azzal is érvelt a hivatal, hogy a kft. nem szerezte meg a szükséges engedélyeket az építkezéshez. Bár elismerték, hogy Veres István, a Citadella 4U Kft. vezetője, és cége nyújtott be terveket az építkezésre, de ezt senki sem hagyta jóvá. Ezen a terven a lődomb alatt egy mélygarázs építésének terve szerepel, arról nincs szó, hogy a tetején egy teraszt építenek. A KVI jogi képviselője is azzal érvelt, hogy a tulajdonos nem adott engedélyt az építésre, és most sem szeretnék, hogy ott maradjon a terasz.

Veres István elmondta: tudomása van arról, hogy a hivatal csak nemrég adott megbízást, hogy a Citadella területén különböző ásatásokat végezzenek. Szerinte ez egy korábban elmaradt felmérés pótlása, másrészt ellentmondanak maguknak, hiszen méteres gödröket ásnak. Korábban azt állították, hogy régészeti szempontok miatt nem szabad ilyen mélyre ásni. A KVI közölte, hogy végig régész jelenlétében zajlanak a munkák.

A teraszt idén márciusban kezdték építeni úgy, hogy nem volt hozzá engedély sem a Kincstári Vagyoni Igazgatóságtól, sem a Kulturális Örökségvédelmi Hivataltól, de még az ÁNTSZ-től és a tűzoltóságtól sem. A kávézó júliusban elkészült, és többszöri tiltás ellenére is megnyitották. Az engedély nélkül épült kávézót a tulajdonos először nem akarta lebontani, majd a bontási határidő lejártakor, augusztus 26-án nekiláttak a munkáknak.