Nem drog, hanem tömeghatás alatt égették az izraeli zászlót

Nem tudatmódosító szer, hanem a tömeghatás a magyarázata M. Giorgio Richard tettének, aki a Tilos Rádió előtt januárban tartott tüntetésen két másik társával együtt részt vett egy izraeli zászló elégetésében - mondta el az igazságügyi orvos szakértő a Pesti Központi Kerületi Bíróságon. A vádlott ugyanis azzal védekezett, hogy egy cukorka miatt került beszámíthatlan állapottba.

Egyetlen, a gyakorlatban ismert szernek sem felel meg a vádlott által leírt tudatmódosító hatás - közölte Kovács Ildikó toxikológus igazságügyi szakértő. M. Giorgio Richard korábbi vallomásában azt mondta, nem emlékszik a zászlóégetés részleteire, és egy számára ismeretlen férfitől kapott cukorkát, amelynek hatására 10-15 perc elteltével "tombolt a feje", "megfordult a világ, élénkséget érzett". Az elmeorvos szakértő szerint amfetamin-származék vagy LSD hatásának elemei voltak felfedezhetők a vádlott leírásában, de egyik sem állapítható meg egyértelműen.

Az amfetamin hangulatfokozó, növeli a boldogságérzetet és szinte minden esetben beszámolnak a fogyasztók elalvási képtelenségről, amelyről viszont a vádlott nem tett említést - számolt be a szakértő, aki hozzátette: az LSD erős tudatmódosító hatása a szervezetbe kerülés után körülbelül egy órával kezdődik, szemben a vádlott 10-15 percről szóló beszámolójával. "Nem volt igazolható sem az amfetamin, sem az LSD hatása a vádlott esetében" - mondta Kovács Ildikó szakértő. Megjegyezte: a vádlott és anyja által elmondottak a kábítószerekről szóló "közismert, megtanult ismeretek reprodukálására emlékeztetnek".

A bíróság megtekintette a tüntetésről készült videofelvételeket, amelyek a szakértő véleménye szerint nem mutatják, hogy tudatmódosító szer hatása alatt állt volna M. Giorgio Richard. Kovács Ildikó elmondta, úgy véli, hogy a tömeghatás a magyarázata a vádlott cselekedetének.

A pszichológus szakértő szerint M. Giorgio Richardnak ifjúkori személyiségszerkezetéből fakadóan problémái vannak érzelmi-indulati állapotban a helyzetek kezelésével. A vádlott azonban kétségbe vonta, hogy 500 kérdéses teszt alapján valós képet lehetne kapni egy ember személyiségéről.

A tanúk közül az egyik azt vallotta: nem azért mentek oda, hogy zászlót égessenek, de nem tartja bűnnek, amit tettek. Azt mondta, nem hallotta, hogy a tömeg azt kiabálta volna: "gyilkosok", "mocskos zsidók", "sátán népe".

A bíróság meghallgatta azt a házaspárt is, akik a tüntetés alatt az elsőrendű vádlott mellett álltak. Mindketten emlékeztek arra, hogy a fiatalember cukorkát fogadott el egy 40-50 év körüli jól szituált férfitól. Az asszony szerint M. Giorgio Richard "higgadt volt", és amit később a híradóban látott, az szöges ellentétben állt azzal, amit tapasztalt a fiatalemberről.

A következő, magát "hivatásos tüntetés-végrehajtónak" nevező férfi a provokáció valószínűségét emelte ki vallomásában és az elsőrendű vádlottat olyan embernek jellemezte, aki "túllihegte a dolgot, (...) mintha szer hatása alatt állt volna, mint akiben iszonyú sok energia van". A férfi farmeringén filctollal firkált szövegek voltak. Többek között: "Világ provokátorai!!! egybesüljetek!", "Jó, Jobb, Jobbik".

A zászlóégetés körülményeiről szólva a tanú a Dávid csillagot "logónak" nevezte, ezért a bíró rendre utasította. B. Miklós másodrendű vádlott erre indulatosan közbekiabált: "azt is lopták valahonnan". A bíró rendre utasította a vádlottat és rövid szünetet rendelt el. A szünet után a vádlott bocsánatot kért.

A meghallgatott tanú nem ismerte fel a harmadrendű vádlottat és azt mondta, nem F. Zoltán hozta a helyszínre a zászlót. A harmadrendű vádlott erre megismételte korábbi nyilatkozatát, hogy saját lakásáról ő hozta el a tüntetés alatt a később elégetett zászlót.

Az utolsóként meghallgatott tanú is határozottan állította, hogy nem F. Zoltán hozta a helyszínre a zászlót. A felvételeken szereplő "fehér kabátos embert" (M. Giorgio Richardot) "nem közénk való embernek" nevezte, aki idegennek hatott a tüntetők között.

A bíróság április 26-ra napolta a tárgyalást, akkor további tanúkat hallgatnak meg.