Fogynak a palesztin fogorvos elleni bizonyítékok

Fogynak a terhelő bizonyítékok az áprilisban terrorfenyegetés előkészülete miatt letartóztatott palesztin származású fogorvos ellen - mondta ügyvédje, Snóbli József az [origo]-nak, aki szerint csupán egyetlen terhelő bizonyítékuk van a nyomozóknak, az egyik póruljárt páciensének vallomása. A védő indítványára a fogorvost az ügyészség kedden szabadlábra helyezte, azonban a büntetőeljárás továbbra is folyik.

"Június 30-án jár le a nyomozás határideje, reményeink szerint nem lesz hosszabbítás, hanem bűncselekmény hiányában megszüntetik az eljárást a védencem ellen" - mondta az ügyvéd, aki hozzátette: azokat a tárgyi bizonyítékokat, amelyeket a rendőrök a házkutatások során foglaltak le, nem tudták a palesztin fogorvos ellen felhasználni. "Ezt értékelte az ügyészség, amikor szabadlábra helyezte védencemet" - jelentette Snóbli József.

Egyetlen terhelő bizonyítékuk van a rendőröknek a fogorvosra nézve, ez pedig egy tanúvallomás. A palesztin fogorvos azt állítja, hogy összesen kétszer találkozott azzal a férfival, aki ellene vallott: először akkor, amikor kihúzta a fogát, majd másodszor, amikor visszament az utókezelésére. Mivel páciense elhanyagolta fogának ápolását, és ezért begyulladt az ínye, a fogorvos leszidta és elküldte őt.

A palesztin származású fogorvost (aki a radikálisnak tartott magyarországi Iszlám Egyház imámja) még áprilisban, közvetlenül az izraeli államfő megérkezése előtt vették őrizetbe. Az legelső hírek szerint az izraeli államfő elleni merénylet tervezéséről szóltak (később ezt cáfolták), aztán a rendőrség illetékesei azt nyilatkozták, hogy "egy budapesti zsidó múzeum felrobbantásához", és az ehhez szükséges robbanószerek beszerzéséhez bérelt fel két embert. A palesztin származású fogorvos a rendőrség szerint ugyanazt a szír férfit próbálta meg rábeszélni a robbanóanyag beszerzésre, aki 1997-ben a Nagy Fal étterem elleni pokolgépes merénylethez a kézigránátot szállította. Abban a merényletben két ember vesztette életét.

A gyanúsított szabadlábra helyezését a rendőrség szóvivője, Garamvölgyi László így kommentálta az MTI-nek: "nem a rendőrség gondolta meg magát az előzetes letartóztatás szükségességét illetően, a büntetőeljárás pedig tovább folyik, csak a gyanúsított szabadlábon védekezhet." Az ügyészség azonban úgy ítélete meg, hogy a "gyanúsított további fogvatartása nem indokolt".