Az ügyvéd szerint szakszerűtlenül járt el a kecskeméti rendőr

A rendőri intézkedés közben Kecskeméten meghalt roma fiú családjának ügyvédje, Gyuri József szerint nem világos, hogyan helyezte szolgálatba magát a rendőr, amikor üldözés közben elvesztette az övtásákáját, a benne lévő igazolvánnyal együtt. Az ügyvéd szerint az intézkedő rendőr abban is szakszerűtlenül járt el, hogy futóhomokos talajon alkalmazott olyan leszorítást, amit csak szilárd helyen lett volna szabad.

A rendőri intézkedés közben meghalt roma fiú családjának ügyvédje, Gyuri József a Magyarországi Nemzeti-Etnikai Kisebbségek Érdekvédelmi Egyesületével közös keddi sajtótájékoztatóján elmondta, hogy a mai napig nem láttak írásos igazságügyi orvos szakértői véleményt a halál okáról. Az ügyvéd szerint tévesen jelent meg a sajtóban, hogy az áldozatot körözte a rendőrség, mert mind a négy bűnügye már a bírói szakban volt. Egy korábbi jogerős ítélte szerint javító-nevelő intézetbe kellett volna vonulnia, ezt nem tette meg, ezért adtak ki ellene elfogatóparancsot a halála előtt 19 nappal. Az ügyvéd felhívta a figyelmet arra is, hogy ebben az ítéletben enyhén gyengeelméjűként minősítették az áldozatot. Gyuri József kijelentette, hogy az eljáró rendőrnek, mivel korábban már ismerte az áldozatot, tudnia kellett volna, hogy az nincs szellemi képességei teljes birtokában. Ugyanakkor azt is elmondta, hogy az áldozat az esetet megelőzően marihuánát és alkoholt fogyasztott.

Az ügyvéd ismét hangsúlyozta, hogy a fiú háziorvosa szerint semmilyen belgyógyászati problémája, szívbetegsége nem volt. Gyuri József korábban beadványban fordult Polt Péter legfőbb ügyészhez, melyben kérte, hogy a bács-kiskun megyei helyett másik nyomozóhivatal járjon el az ügyben, nevezzenek ki új igazságügyi orvosszakértőket, és ismeretlen tettes ellen gondatlanságból elkövetett emberölés helyett foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetésre minősítsék át az esetet. Ez utóbbi büntetési tételei sokkal súlyosabbak. Gyuri József saját maga és az áldozat családjának nevében sérelmezte, hogy sem az intézkedő rendőr, sem a megyei, sem a városi rendőrkapitány nem nyilvánított részvétet.

Az ügyvéd szerint érthetetlen, hogy hogyan helyezte szolgálatba magát a rendőr, amikor üldözés közben elhagyta az övtásákáját, a benne lévő igazolvánnyal együtt. Gyuri József szerint ez a kérdés perdöntő lehet, mert ha kiderül, hogy nem helyezte szolgálatba magát, azzal a szakma alapvető szabályát szegte meg. Az ügyvéd szerint ez a legfontosabb probléma és nem a szívbetegség kérdése. Az ügyvéd úgy látja, hogy az intézkedő rendőr abban is szakszerűtlenül járt el, hogy laza, futóhomokos talajon alkalmazott olyan leszorítást, amit csak szilárd helyen lett volna szabad. Gyuri József kijelentette, hogy a másik két rendőr felelőssége abban áll, hogy nem léptek közbe, és nem akadályozták meg, hogy kollegájuk belenyomja a fiú fejét a homokba. Az ügyvéd azt állítja, hogy találtak olyan tanút, aki látta, hogy a rendőr belenyomja a fiú fejét a homokba.

Száva Vince a Magyarországi Nemzeti-Etnikai Kisebbségek Érdekvédelmi Egyesületének országos elnöke kijelentette, hogy továbbra is bíznak a magyar igazságszolgáltatásban, és remélik, hogy nem kell kivinni az ügyet a strasbourgi emberi jogi bírósághoz.