"Nincs még nagy gyakorlat a házi őrizet elrendelésében, hiszen csak 2002 nyara óta van erre lehetőség. Két év nem nagy idő a büntetőeljárási gyakorlatban, nem sok ügyben jutottak még el ebbe a szakaszba" - mondta az [origo]-nak Magyar György ügyvéd. Hozzátette: emiatt nincs is még erről legfelsőbb bírósági állásfoglalás, ami irányadó lehet a bíróságok számára. "Egy jóindulatú ügyész is kell hozzá jelenleg" - jegyezte meg az ügyvéd.
Házi őrizetet az ügyészség kezdeményezésére a bíróság rendelhet el. Ekkor a gyanúsított nem hagyhatja el, csak bírói engedéllyel a kijelölt lakhelyét, és látogatót is csak engedéllyel fogadhat. Az előírások betartását a rendőrség ellenőrzi. Ez a bírói döntéstől függően jelenthet állandó megfigyelést vagy csak lazább őrzést, amikor a rendőrök napjában egyszer becsöngetnek és ellenőrzik, otthon van-e a gyanúsított.
"A házi őrizet humánus, jó, európai alternatív kényszerintézkedés" - mondta az [origo]-nak Magyar György. Hozzátette: "Eddig a nyomozó hatóságok sokszor visszaéltek a törvénnyel, és kényelmi vagy nyomozástechnikai okokból akkor is elrendelték az előzetes letartóztatást, ha nem állt fenn például a szökés veszélye."
"A várható büntetés súlyossága is indok lehet az előzetes letartóztatáskor" - jegyezte meg az ügyvéd, aki szerint emiatt precedenst teremthet a védőügyvédek számára Kulcsár házi őrizetbe helyezése. "Akár 8-10 évet is kaphat, és a házi őrizet nem számít be úgy, mint az előzetes letartóztatás. Precedenst teremthet, hogy egy ilyen súlyú, az ország egészét megrázó, szövevényes ügyben azt mondták ki: Kulcsár nem veszélyes bűnöző" - mondta Magyar, aki szerint a jövőben Kulcsárral példálózhatnak a védőügyvédek.
A házi őrizet ugyanakkor rendkívül drága. Míg egy büntetés-végrehajtási intézetben 4800 forintba kerül egy őrizetes egynapos őrzése és ellátása, a házi őrizet ennek 8-10-szerese - közölte Magyar György.