Feljelentette az ÁSZ a vámosokat

Az Állami Számvevőszék legfrissebb jelentésében több pontban is elmarasztalta a vám-és pénzügyőrséget (VP). Többek között bírálta a szervezetet azért, mert a létszámleépítésnél a tapasztaltakat küldték el, illetve számos kifogást fogalmaztak meg az ellenőrök a VP ingatlangazdálkodásával kapcsolatban. Egy győri épület megvásárlása kapcsán az ÁSZ feljelentést is tett, mert a szervezet a közbeszerzési eljárást megkerülve újíttatta fel az ingatlant. A szervezet szóvivője közölte: a jelentés közzététele után belső vizsgálatot rendeltek el és intézkedési terv készül a hibák kiküszöbölésére.

Elsősorban a vám- és pénzügyőrség (VP) 2002-2003-as működését vizsgálta az Állami Számvevőszék (ÁSZ) legfrissebb jelentésében, de az EU-csatlakozást követő változásokra is kitértek. A jelentésben az ÁSZ számos kifogást fogalmazott meg.

Bírálta a számvevőszék a VP-t például a létszámleépítésért. Ezt kormányhatározat írta elő, összesen 808 főt kellett elbocsátani. A VP 1543 főt bocsátott el és 304 főt vett fel, ennek költsége 1776,7 milliárd forint volt. Erre azért volt szükség, mert többen nem vállalták, hogy az ország másik felén dolgozzanak. A létszámleépítésnél azonban minden harmadik elbocsátott (összesen 381 fő) korengedményes nyugdíjba ment, ők nagy szakmai ismerettel és tapasztalattal rendelkező 40. év felettiek voltak. "A felvett munkatársak mintegy 10 hónapos képzést követően válhatnak alkalmassá szakmai feladat végzésére. A szakképzett munkaerőnek ez a minőségi változása magas kockázatot jelent a feladat-végrehajtás eredményessége terén" - állapította meg az ÁSZ.

A VP több törvénysértést is elkövetett a vizsgált időszak alatt. Az ellenőrök egy esetben feljelentést is tettek a közbeszerzési törvény megsértése miatt. Egy győri ingatlan értékesítésekor az ÁSZ szerint egy olyan ajánlatot fogadott el a VP, amely nem felelt meg a pályázati kiírásban megfogalmazott feltételeknek, másrészt a felújítások elvégzését közbeszerzési eljárás megkerülésével az adásvételi szerződés keretében rendelte meg. Emiatt a költségvetést legkevesebb 41,65 M Ft kár érte a számvevőszék szerint.

Szintén a közbeszerzési törvény figyelmen kívül hagyásával újítottak fel egy budapesti, I. kerületi ingatlant, majd törvénysértően kötöttek rá bérleti szerződést. Itt azért sértett a VP törvényt, mert a közbeszerzési eljárás után megkötött szerződést módosították, majd a többletmunkákra nem írtak ki közbeszerzési eljárást, hanem a szerződést módosítva több mint egymillió forinttal többet fizettek ki. Később a Pénzügyminisztérium engedélyével, de az ÁSZ szerint törvénysértő módon eladták az ingatlant.

Bírálta az ÁSZ a VP-t azért is, mert a szokással ellentétben az adásvételi szerződésekben magára vállalta az ügyvédi és egyéb - értékbecslési, műszaki szakértői - költségeket függetlenül attól, hogy eladói vagy vevői pozícióban volt. A mintaszerűen megvizsgált 15 szerződésnél 5 esetben volt eladó és 10-nél vevő a VP, de mindegyikben állta a költségeket. Az ügyvédi költséget ugyanakkor a gyakorlat szerint a vevő állja.

A vizsgált időszak előtt a VP a lakásbérleti szerződéseit határozatlan időre kötötte, így a bérlők a szolgálati viszonyuk megszűnése után is jogosultak voltak a szolgálati lakás használatára. A vizsgált időszakban már módosították ugyan a lakásbérleti szerződések feltételeit (már határozott időre kötötték és állagmegőrzési kötelezettséget is előírtak a bérlő számára), de a szabályozás nem terjedt ki arra, hogy a szolgálati viszony megszűnésével együtt jár-e a lakásbérleti szerződés felmondása - áll a jelentésben. Példaként említi az ÁSZ, hogy a VPOP egy volt vezetője a VP-től való távozását követően is 186 Ft per négyzetméteres havi bérleti díjért 125 négyzetméteres lakást, havi 4000 forintért garázst bérel Budapesten, a VIII. kerületben. Ugyanitt több dolgozónak is bérbe adtak garázsokat, a piaci ár fele alatti összegért.

A VP több üres lakással is rendelkezik, ennek ellenére a Vám- és Pénzügyőri Iskola havi 80 ezerért bérel egy 41 négyzetméteres lakást szolgálati férőhelynek.

A leselejtezett gépjárművek értékesítésénél egy kormányrendeletet sértett a VP, mert nem kért be kellő számú ajánlatot, illetve nem kért megfelelő szakmai referenciákat. Egyes kért szerződéseket nem tudtak felmutatni, pedig azokat meg kellett volna őrizni nyolc éven át. Kifogásolta a számvevőszék azt is, hogy a központilag beszerzett eszközöket átlagosan több éves késéssel vezetik át az adott szervezeti egység nyilvántartásába. Nem működött megfelelően az ellenőrzés sem az ÁSZ szerint, mivel a VP nem tárta fel a jelentésben említett hibákat.

"Az Állami Számvevőszék a szokásos éves ellenőrzései keretében vizsgálta a Vám- és Pénzügyőrség működését, melyről a szokott módon közzétette jelentését. A vizsgálat a korábbi időszakra (2002. január 1 - 2003. december 31.) terjedt ki, a feltárt hiányosságok ebben az időszakban történtek. A vám- és pénzügyőrség országos parancsnoka a jelentésben szereplő hiányosságok feltárása és a problémák orvoslása érdekében szükséges intézkedéseket már a jelentés készítését megelőzően és a vizsgálat idején megtette, illetve a végleges jelentés közzététele után azonnali belső vizsgálatot rendelt el. A hibák kiküszöbölése érdekében intézkedési terv készül, melyben foglaltakat a vám- és pénzügyőrség országos parancsnoka folyamatosan ellenőriz, és arról jelentést tesz a Pénzügyminiszternek. Az Állami Számvevőszék jelentésében szereplő hiányosságok orvoslása és a jövőbeni hibák elkerülése érdekében a belső ellenőrzés megerősítésre kerül. A jelentésben említett konkrét hiányosságok megszüntetése érdekében tett konkrét intézkedésekről a belső vizsgálat lezárulta után adható kielégítő válasz" - reagált Sipos Jenő alezredes, a VPOP szóvivője közleményben az ÁSZ-jelentésre.