Péterfalvi Attila szerint alkotmányellenes lenne, ha az ellenőrök hatósági jogkört kapnának. A cél itt nyilvánvalóan a nem fizető utas kiszűrése, amire más lehetősége is van, és nem kell egy magánjogi jogviszonyban az egyik felet hatósági jogkörrel felruházni - közölte az RTL Klubbal Péterfalvi Attila. Hozzátette: a közlekedési cégeknek inkább azt kellene elérniük - például kalauzokkal -, hogy a járművekre senki ne szálljon fel jegy nélkül.
Az ötlet már korábban is felmerült, akkor az [origo]-nak nyilatkozó politikusok és alkotmányjogász sem értett egyet a tervvel. Szálka Miklós, fővárosi fideszes képviselő szeptemberben azt mondta, az ellenőrök hatósági jogkörrel való felruházása jogszabály-módosítást igényelne, erről a parlamentnek kellene döntenie. Az elképzeléssel Szálka nem értett egyet, szerinte az utóbbi időben a fővárosban bevezetett intenzív ellenőrzések már eredményre vezettek. Tapasztalatai szerint külföldön - Ausztriában és Németországban - úgy próbálják rákényszeríteni az embereket a jegyvásárlásra, hogy a bliccelést jelentik az elkapott utas munkahelyén.
Megvalósíthatatlannak tartotta az elképzelését Molnár István SZDSZ-es fővárosi képviselő is. Molnár is utalt rá, hogy ehhez a rendőrségi törvény módosítására lenne szükség. Másrészt pedig az ellenőröket külön oktatásra kellene küldeni, hogy megtanulják, hogyan éljenek a hatósági jogkörrel - tette hozzá.
Kolláth György alkotmányjogász akkor azt mondta, alkotmányellenes lenne az ellenőröket hatósági jogkörrel felruházni. Jogilag az utas és a közlekedési vállalat között egy szerződés jön létre, ha az utas bliccel, akkor szerződést szeg, de ez még nem jogosíthatja fel a közlekedési vállalatot, hogy ezt követően hatóságként lépjen fel. A közlekedési vállalatok legfeljebb olyan szerződést köthetnek a rendőrséggel, hogy bizonyos megállókban állandóan legyenek rendőrök és segítsék az ellenőrök munkáját, de az ellenőrök nem vehetik át a rendőrök szerepét - mondta korábban Kolláth.