A Másság Alapítvány közleménye szerint 2004 telén a karácsonyi szezon közeledtével részmunkaidős munkavállalókat keresett a zalaegerszegi Tesco Áruház. Az állásra jelentkezett egy roma származású asszony és nem roma barátnője is. Mindkettőjükkel készítettek már 2003-ban interjút, és az üzemorvos is alkalmasnak találta őket a pénztárosi munkakör betöltésére. Ennek ellenére míg a nem roma jelentkezőt felvették, cigány származású társát válaszra sem méltatták - áll a közleményben. Ő pert indított a cég ellen.
Az ügyben első fokon eljárt Zalaegerszegi Munkaügyi Bíróság megállapította, hogy a Tesco Global Áruházak Zrt. a felperessel szemben hátrányos megkülönböztetést alkalmazott etnikai kisebbséghez való tartozása miatt, amikor nem vette fel a meghirdetett munkakörbe. A bíróság huszonötezer forint vagyoni és háromszázezer forint nem vagyoni kártérítést ítélt meg neki. A másodfokon eljárt Zala Megyei Bíróság 2006. április 7-én helybenhagyta az első fokú bíróság ítéletét.
Az indokolásban a bíróságok kifejtették: az alperes azzal, hogy elküldte orvosi vizsgálatra a roma asszonyt, az alkalmazási szándékát juttatta kifejezésre. A Másság Alapítvány közleménye szerint a bíróságok nem fogadták el azt az alperesi védekezést, amely szerint azért nem vették fel a nőt, mert tévedés történt, és az osztályvezető nem tudott az interjúról.
"A barátnő a bíróságon azt vallotta, hogy neki utólag egyértelműen megmondták: nem akarják alkalmazni a későbbi felperest. Ráadásul az elutasítása után másokat még felvettek" - mondta az [origo]-nak Muhi Erika ügyvéd, aki a roma jelentkezőt képviselte a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogvédő Iroda megbízásából a másodfokú eljárásban. Az ügyvéd tájékoztatása szerint a Tesco a tárgyaláson egyebek mellett azzal védekezett, hogy dolgozik a zalaegerszegi áruházban roma származású munkavállaló. Szerettük volna az ügyről megkérdezni az érintett áruház igazgatóját is, ám ő nem kívánt nyilatkozni. A Tesco-Global Áruházak Zrt. kommunikációs osztályán leghamarabb hétfőre ígértek választ.