Nem érdekli a nyomozókat E. Zsanett póthaja

Nem foglalkozik az ügyészség a rendőröket nemi erőszakkal vádoló lány, E. Zsanett póthajával, pedig a lány ügyvédje szerint szükség volna ennek vizsgálatára, mert bizonyíték lehet. Az ügyészség a múlt héten már elutasította a védelemnek azt az indítványát, hogy ismételjék meg a DNS-vizsgálatokat. Hamarosan eldől: vádat emelnek-e a rendőrök ellen, vagy lezárják az eljárást.

Elutasította az ügyészség a gyanú szerint rendőrök által megerőszakolt lány, E. Zsanett ügyvédjének bizonyítási indítványát, amelyben azt kérte, vizsgálják meg a nyomozók azt a póthajat, amelyet védence a Múzeum körúti eset idején viselt - közölte szerdán az [origo]-val Morvai Attila, az ügyészség szóvivője. Tuza Péter bő egy hete jelentette be: vadonatúj bizonyítékok kerültek elő, mert E. Zsanett takarítás közben megtalálta a póthajat, amiről megfeledkezett, pedig jelentősége lehet az ügyben.

A nyomozás során vizsgálták a rendőrautóban talált hajszálakat, de mivel az eredeti hajhoz erősített póthaj másvalakinek a hajából készül, az ügyvéd szerint a póthajszálakkal is össze kell vetni a nyomokkal. Ha ugyanis megegyezik az autóban talált valamelyik hajszál a póthajjal, akkor ez azt jelenti, hogy Zsanett az autóban volt. Tuza azt is javasolta az ügyészségnek, hogy hallgassák meg a póthajat felhelyező fodrászt tanúként.

Szaktanácsadóként felkértük a Semmelweis Egyetem molekuláris patológiai laboratóriumának vezetőjét, az ő felvilágosítása alapján utasítottuk el az indítványt - indokolta Morvai Attila a döntést. A szakértő szerint a póthaj nem alkalmas arra, hogy a DNS-vizsgálatot elvégezzék rajta. Ezért felesleges lett volna ez a vizsgálat, ha egyszer nem lehet ennek alapján megállapítani, hogy a lány a kocsiban volt-e - tette hozzá.

Új tanúkat sem hallgatnak meg

Az ügyvédnek azt a kérését is elutasították, hogy újabb három tanút hallgassanak ki, akik szerinte azt bizonyították volna, a lány sérülései az erőszak éjszakáján keletkeztek. Korábban ugyanis a Zsanettet megvizsgáló nőgyógyász főorvos szakvéleményében azt állította: a sérülések korábban - május 4-e előtt egy-két héttel - keletkeztek. Morvai szerint kétség sem férhet ehhez a szakvéleményhez, ezért nem hallgatták meg az újabb tanúkat.

Meg szerettük volna kérdezni E. Zsanett ügyvédjének véleményét az ügyészség szerdai döntéséről, de nem volt elérhető. Tuza Péter első bizonyítási indítványát a múlt héten szintén elutasította a nyomozó ügyészség, így nem végezték el az ügyvéd szerint megbízhatóbb, új DNS-vizsgálatot sem. Így a korábbi vizsgálati eredmény számít, ami negatív lett, nem találtak a rendőröktől származó DNS-t a lány ruháján.

Hamarosan eldől

Az ügyészség eredetileg a múlt hétre ígérte, hogy lezárja az ügyet, vagyis eldöntik: vádat emelnek-e a rendőrök ellen vagy megszüntetik az eljárást. Ez a határidő azonban nem volt tartható E. Zsanett ügyvédjének két indítványa miatt, mert ezek elbírálásának idejével meghosszabbodott az eljárás. Morvai Attila elmondta, a szerdán bejelentett döntés ellen még panaszt lehet tenni, de valószínűleg bő egy-másfél hét múlva lezárják az ügyet. Hozzátette, az ügyészség a tényállást bizonyítottnak tekinti, így új bizonyítékot már nemigen fogadnak el, bár még lehet új indítványt tenni.

Az [origo] kérésére egy fodrász, Gáti Éva elmagyarázta, hogy a haj dúsítására vagy hosszabbítására használt póttincseket többnyire Ázsiából származó, rendszerint fekete hajból készítik. Ezt sok vegyszer segítségével először teljesen szőkévé teszik, majd befestik valamilyen árnyalatra, miközben felpuhul, így hasonlóbbá válik az európai hajhoz. Ritkán szokott európai haj lenni az alapanyag, mert az csillagászati összegbe kerül - tette hozzá. Felhívta viszont a figyelmet arra, hogy a felvásárolt valódi hajból előállított póthaj nem egy embertől származik, így ha Zsanett póthajának szálait vizsgálnák, ezek nem fognak egymással megegyezni.

A 21 éves lány állítása szerint május 4-én Budapesten, a Múzeum körúton öt rendőr igazoltatta, majd egy sötét mellékutcába vitték, ahol ketten megerőszakolták. Mindannyian a Rendészeti Biztonsági Szolgálat kötelékébe tartoztak, az eset után szolgálati viszonyukat felfüggesztették. A gyanúsított rendőröket már kiengedték az előzetes letartóztatásból, az eljárás további részében szabadlábon védekezhetnek.