Új belépők bonyolítják a Gárda-pert

Fokozott rendőri jelenlétettel folytatódott a Fővárosi Bíróságon a Magyar Gárda megszüntetéséről döntő per, amelybe újabb hat szervezet és magánszemély kívánt beavatkozni, szinte követhetetlenné téve az eljárást. Az ügyészség szerint a Magyar Gárda Egyesület hiába érvel amellett, hogy semmi köze az egyenruhás gárdistákhoz, bankszámlakivonataik ennek az ellenkezőjét bizonyítják.

Már-már követhetetlen összevisszaság uralkodott a Magyar Gárda Egyesület feloszlatásáért indított per harmadik, hétfői tárgyalási napján a Fővárosi Bíróságon, miután a korábbi nyolc beavatkozó mellett újabb hat magánszemély és szervezet jelezte, részt kíván venni az eljárásban. A tárgyalás délelőtti szakasza szinte kizárólag azzal telt el, hogy a bíróság a beavatkozókat hallgatta meg, illetve igyekezett megoldani, hogy minden résztvevő minden iratból kapjon egy példányt. A következő tárgylási napot a bíró szeptember 1-re tűzte ki.

Az eljárás az ebédszünetig mindössze annyit haladt előre, hogy az ügyész ismertette a Magyar Gárda Egyesület bankszámlájának kivonatából kiolvasható adatokat. Ez a felperes szerint azt bizonyítja, hogy nem állja meg a helyét az alperes érvelése arról, hogy az egyesület nem azonos az egyenruhás gárdistákból álló mozgalommal. Az ügyész szerint az egyesület számlájára több, dokumentáltan a gárdához tartozó személy is fizetett be kisebb-nagyobb összegeket, tagdíj megjelöléssel.

A számláról Vona Gábor, a Jobbik és az egyesület elnöke vett fel két alkalommal összesen 2,5 millió forintot. Mivel azonban az egyesület egyelőre nem csatolta a könyvelését, illetve házipénztárának nyilvántartását, nem lehet tudni, pontosan mire fordították a pénzt. A korábbi tárgyaláson Dósa István, a gárda főkapitánya határozottan állította, hogy a mozgalom nem kapott pénzt sem a Jobbiktól, sem az egyesülettől, a gárdisták pedig nem fizetnek tagdíjat.

Az ügyész szerint a pénzmozgások azt bizonyítják, hogy mégis szoros összefüggés van az egyesület és a gárda közt. Emlékeztetett arra is, hogy a legutóbbi tárgyalás után "az alperesi perstratégiát követve" módosult a Magyar Gárda honlapja is, amelyről eltávolították azokat a tartalmakat, amelyek az egyesületre utaltak (az egyesület bankszámlaszáma azonban továbbra is megtalálható az oldalon).

A tárgyaláson a gárda honlapjának üzemeltetője tanúvallomásában azt mondta: saját szerverén üzemelteti a honlapot, nem kap érte pénzt és a "gárda hivatalos honlapja" valamint a "Magyar Gárda 2007 minden jog fenntartva" kifejezések csak a grafika részei. Állítása szerint a portálon megjelenő információkat az internetről szerzi, illetve elküldik neki. Utóbbiak közé tartozik például a belépési nyilatkozat is.

A tanú meghallgatását követően az ügyész kérésére videofelvételt vetítettek le a gárda faddi rendezvényéről, majd az alperes kérésére egy, a németek kitelepítésének 60. évfordulójára Bándon rendezett ünnepségről, amelyet nem a gárda szervezett, de részt vettek rajta. Ezen Szili Katalin, az Országgyűlés elnöke is ott volt, ezzel - Gaudi Nagy Tamás szerint - igazolódott, hogy a gárdától nem kell félni.

Kordonok és gárdisták

A tárgyalás ismét szigorú biztonsági intézkedések mellett kezdődött. A Fővárosi Bíróság Markó utcai épületénél - a Bihari János és Nagy Ignác utca közötti szakaszon - a rendőrség ezúttal is fémkordonokat állított fel, ezt a szakaszt a tárgyalás teljes időtartamára lezárják. A környéken megerősítették a rendőri jelenlétet. A bíróság épületébe, illetve az elzárt területre csak azok az újságírók és érdeklődők léphetnek be, akik már korábban regisztráltak a perre, illetve idézésük van más tárgyalásra.

A kordonok mögött néhány érdeklődő álldogált, és csaknem 60, egyenruhát viselő gárdista várakozott a kordonon kívül, a bíróság épületével szemben. A gárdisták a szemközti középiskola előtti járdán sorfalat alkottak, és nem engedték, hogy a járókelők áthaladjanak. A rendőrök nem avatkoztak közbe. A per első tárgyalása dulakodásba és rendzavarásba fulladt, mert a gárdisták megakadályozták, hogy roma szervezetek képviselői és több újságíró bemenjen a terembe. A bíróság ezt követően döntött úgy, hogy csak az előre regisztrált résztvevők lehetnek jelen.