Nyilvános lesz, kik fokozták le az FTC-t

Nem titkolhatja el az MLSZ, hogy kik voltak annak a testületnek a tagjai, amely 2006-ban a másodosztályba fokozta le az FTC futballcsapatát. A Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletében úgy döntött, a labdarúgó szövetség közfeladatokat ellátó szerv, így adatai nyilvánosak. Az MLSZ-t az FTC Pártolói Egyesülete perelte be, amely még nem döntötte el, hogy tegyen-e további lépéseket.

Másodfokon is pert vesztett a Magyar Labdarúgó Szövetség (MLSZ) az FTC Pártolói Egyesületével szemben. A szurkolói szervezet azért fordult bírósághoz, hogy a szövetség hozza nyilvánosságra a 2006 júliusában a Ferencváros licencét visszavonó fellebbviteli licencadó testület tagjainak nevét. A Fővárosi Ítélőtábla kedden helyben hagyta a Fővárosi Bíróság április 7-i döntését, miszerint az MLSZ közfeladatokat ellátó szervnek minősül, ezért az ilyen feladatot ellátó testület adatai közérdekűek és nyilvánosak.

Az ítélőtábla indoklásában jelezte: a sporttörvényből és az alkotmányból vezette le, hogy az MLSZ közfeladatokat ellátó szerv, mert Magyarországon kizárólagos jogokkal szervezhet sportági bajnokságot, állami költségvetési támogatásban részesül, közpénzeket költ el, és működésének felügyelete az ügyészség hatáskörébe tartozik. Az ítélet jogerős, az ellen fellebbezésnek helye nincs. Az írásos dokumentum kézhezvételétől számított hatvan napon belül - kirívó jogszabálysértés esetén - felülvizsgálati kérelemmel lehet fordulni a Legfelsőbb Bírósághoz, de ennek halasztó hatálya nincs.

Az FTC PE-t képviselő Schiffer András nyilatkozata

"Nagyon örülünk a bíróság döntésének" - mondta Budai Máté, az FTC Pártolói Egyesületének szóvivője az MTI-nek. "Nagyon várjuk, hogy az MLSZ minél hamarabb eleget tegyen az ítéletnek, és nyilvánosságra hozza a másodfokon eljáró licencadó testület tagjainak adatait, akik 2006 júliusában nem adtak élvonalbeli licencet a Ferencvárosnak. A pernek nem az volt a célja, hogy az FTC-t visszahelyezzék az első osztályba, hanem arra vagyunk kíváncsiak, hogy a fellebbviteli licencadó testület összetétele megfelelt-e azoknak a szigorú előírásoknak - például volt-e benne jogász vagy könyvvizsgáló -, amelyek az MLSZ klublicenc-szabályzatában szerepelnek" - mondta Budai.

A szóvivő szerint Kisteleki István MLSZ-elnök mindig arra hivatkozott, hogy a szövetségben rend, fegyelem és törvényesség van. Az egyesület kíváncsi arra, hogy az MLSZ ezeket magára nézve is kötelezőnek tartja-e. Budai azt mondta, az adatok ismeretében tudnak dönteni arról, hogy tegyenek-e további lépéseket. Az ítélet írásos kézhezvételéig 2-3 hónap is eltelhet, és ezt követően 15 napon belül köteles az MLSZ kiadni az adatokat. Reméli, a szövetség nem vár addig, és mielőbb eleget tesz kötelezettségének.

Az MLSZ-t az ügyben képviselő három ügyvéd közül senki sem jelent meg a keddi tárgyaláson. "Természetesen az MLSZ tiszteletben tartja az ítéletben foglaltakat és ennek megfelelően cselekszik. A szövetség megvárja, amíg az ítéletet írásban is kézhez kapja" - mondta a távirati irodának Serényi Péter, az MLSZ sajtófőnöke.