A körmére néznek az erőmű menesztett vezetésének

Szilveszterkor felmondott áramszállítási szerződések, részletes indoklás nélkül leváltott cégvezetés, elhúzódó privatizáció - rosszul kezdődött az év a Magyar Villamos Művek többségi tulajdonában lévő Vértesi Erőmű Zrt. számára. Bár a cég szűkszavúan nyilatkozik problémáiról, az újonnan kinevezett vezérigazgató egy interjúban arra utalt, hogy a cég leváltott vezetése szakmailag nem indokolható alapon kötött áramszállítási szerződéseket Kapolyi László szocialista képviselő cégével.

Alaposan elrontotta 11 villamosenergia-nagykereskedő cég vezetőinek szilveszterét a Vértesi Erőmű Zrt. (VE), amikor a tavalyi év utolsó napján dél körül faxon közölte: felmondja az összesen 210 megawatt energia megvásárlására kötött 2009-es szerződéseiket. Az egyik érintett által az [origo]-nak megmutatott levél tanúsága szerint a VE Kapolyi László szocialista országgyűlési képviselő cégére, a System Consultingra (SC) hárította a felelősséget.

Az oroszlányi erőművet és Magyarország egyetlen mélyművelésű szénbányáját működtető, 2300 embernek munkát adó VE még tavaly kötött szerződést Kapolyi cégével, 250 megawatt villamos energia eladására. Mivel a VE az SC-nek szánt energiát csak részben biztosította volna a saját termeléséből, nagyobb részét, összesen 210 megawattot 11 energia-nagykereskedőtől vásárolta volna össze - mondta az [origo]-nak az egyik érintett nagykereskedő cég névtelenséget kérő vezetője.

"Gazdasági lehetetlenülés"

A 2009-re vonatkozó áramvásárlási szerződéseket felmondó levél szerint Kapolyi cége év végén azt közölte, "gazdasági lehetetlenülés" miatt nem tudja teljesíteni átvételi kötelezettségét. Mivel az SC nem tudta megvenni az áramot, a VE sem vette meg azt a nagykereskedőktől. Az érintett cégek szerint ez komoly kárt okozott nekik, amit az [origo]-nak nyilatkozó cégvezető összesen 45-70 millió euróra (11,7-18,2 milliárd forintra) becsült. Azt állította, a pénzt bíróságon fogják követelni a VE-től, hacsak nem születik rövidesen nekik kedvező megállapodás.

A VE kedden közleményt adott ki, amelyben azt írták, mára sikerült megegyezniük az érintett kereskedők többségével, "ily módon sikerül a Vértesi Erőmű ZRt. hátrányait, veszteségét jelentősen csökkenteni", illetve hogy a "kedvezőtlen kereskedelmi megállapodásokból adódó" veszteséget a VE tovább kívánja hárítani az SC-nek. Nagykereskedő forrásunk erről azt mondta, valóban folynak tárgyalások a VE-vel, de azok szerinte még egyáltalán nem zárultak le.

A kár az érintett nagykereskedők és a VE keddi közleménye szerint is abból származik, hogy az áramvásárlási szerződéseket tavaly, még a gazdasági válság kirobbanása előtt kötötték, amikor 80 euró körül volt egy megawattóra áram (ha a 250 megawattot folyamatosan biztosítják, az több mint 2,1 millió megawattórát jelent egy évben), míg ma már csak 40 euró körül, vagyis jelentős veszteséggel lehet eladni ugyanazt az energiát. Kedd délután az MTI úgy értesült, az érintett cégek egy része elállt a kártérítéstől, mások pedig még egyeztetnek az igazolt kár mértékéről. A távirati irodának az SC-nél is azt mondták, tárgyalásokat folytatnak az erőművel, és "az igazolt kár mértékéig" teljesítik kötelezettségeiket.

Egyhavi mellébeszélés

Az [origo] január eleje óta több alkalommal is kereste a VE szerződéseinek ügyében a cég többségi - 98,5 százalékos - tulajdonosát, az állami kézben lévő Magyar Villamos Művek Zrt.-t (MVM), de a cég csak szűkszavúan nyilatkozott: január 8-án azt írták, december 22-én értesültek az erőmű vezetésétől arról, hogy "a VE Zrt. egyes villamosenergia-kereskedelmi szerződéseinek teljesítése során jogviták várhatóak", és felkérték a cég felügyelőbizottságát, vizsgálja ki a vitás ügyeket. Részleteket azonban - üzleti titokra hivatkozva - nem árultak el.

Néhány nappal később, január 12-én az MVM közölte, hogy a VE rendkívüli közgyűlésén azonnali hatállyal menesztették Gálos Tibor vezérigazgatót és a teljes igazgatóságot. A közgyűlés a korábbi közlekedési és energiaügyi minisztert, Szabó Pált választotta a VE elnök-vezérigazgatójának. Indoklásként mindössze annyit közöltek, hogy át kell gondolni az erőműnek "a magyar energiarendszerben betöltött szerepét".

A váltás okairól az [origo] szerette volna megkérdezni az érintetteket is: Szabó titkárságán visszahívást ígértek, amit hiába vártunk, a leváltott Gálos Tibor pedig családi cégének munkatársával azt üzente, nem kíván nyilatkozni. Az új elnök-vezérigazgató néhány nappal a kinevezése után interjút adott az Oroszlányi Televíziónak, amelyben azt mondta: az MVM "nem minden vonatkozásban volt elégedett a korábbi vezetéssel".

Szabó Pál a városi tévében

Szabó az interjúban az áramszállítási szerződések felmondásáról is beszélt konkrét cégnevek említése nélkül: a volt miniszter a gazdasági "recesszió okozta problémákkal" magyarázta a vevő ellehetetlenülését. Az elnök-vezérigazgató szerint az elállás "meglehetősen súlyos helyzetet" teremtett, amit nekik "reparálni kell", a felügyelőbizottságnak pedig azt kell vizsgálnia, hogy "az eljáró kollégák milyen szakszerűséggel kötötték meg ezeket a villanyszállításokat".

Rajnai Gábor, a cégben kisebbségi tulajdonrésszel rendelkező Oroszlány MSZP-s polgármestere azt állította, hogy közvetlen összefüggés lehet az áramvásárlási szerződések és a menedzsmentváltás közt. A közgyűlésen a szintén kisebbségi tulajdonos Tatabányát képviselő Bányai István az [origo]-nak ugyanakkor ezt árnyalta, szerinte a többségi tulajdonos MVM vezetői egyáltalán nem indokolták a döntést, csak annyit mondtak, "bizonyos rendellenességek" miatt kellett leváltani a vezetést. Az MVM ezt az állítást azóta sem erősítette meg, hivatalosan ma is fenntartják a január 12-i közleményben leírtakat. Az ellentmondó nyilatkozatok tisztázása érdekében az [origo] kikérte a közgyűlési jegyzőkönyvet az MVM-től, de a cég eddig csak annyit közölt: megvizsgálják, hogy kiadható-e a dokumentum.

Lebegtetett privatizáció

Az erőmű és Kapolyi cégének együttműködése egy másik esetben is akadozik. Az SC már 2008 májusában megállapodott az MVM-mel a VE többségi részvénycsomagjának megvásárlásáról. A vásárlási folyamat egy ideig jól haladt: júliusban helyet foglalt az igazgatóságban Kapolyi jelöltje, a VE-t korábban többször is irányító Vas László, majd augusztusban a Gazdasági Versenyhivatal is rábólintott az ügyletre. Később azonban többször is módosítani kellett a szerződés lezárásának határidejét, majd a megállapodást - a közgyűlésen részt vevő Rajnai Gábor szerint - december 23-án hivatalosan is felmondták. Az MVM sem megerősíteni, sem cáfolni nem kívánta ezt az állítást.

Száraz Gábor, a VE állami tulajdonosi jogait gyakorló Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. (MNV) szóvivője az [origo]-nak az erőmű megvásárlásáról azt mondta, a szerződés azért nem lépett hatályba, mert a SC jelezte, bizonyos körülmények megváltozása miatt nem tudja teljesíteni a tavaly májusi szerződés egyes feltételeit. Száraz szerint azonban az eladó és a vásárló is érdekelt az üzlet megkötésében. Korábban Kapolyi László is azt mondta az [origo]-nak, hogy egyes környezetvédelmi problémákkal kapcsolatos garanciavállalások hátráltatják a szerződés létrejöttét, de ő továbbra sem mondott le a VE megvásárlásáról.