Volt-nincs a Kocsist tisztázó irat

Kiadta a BKV felügyelőbizottsága annak az ülésnek a jegyzőkönyvét, amelyen Kocsis István vezérigazgató állítása szerint tisztázta magát a korábbi cége, az MVM által kötött szerződések miatt őt ért támadások alól. Az fb elnöke úgy emlékszik, a Kocsist tisztázó közhiteles dokumentumokat csatolták a jegyzőkönyvhöz, de azokat mégsem kaptuk meg, sőt, a cég jogi igazgatója szerint a papírokat visszaadták Kocsisnak. Az fb nem volt túl szigorú a sokat támadott Kocsissal, és a tagok azzal sem értettek egyet, hogy a cég vezetőinek fizetését hozzák nyilvánosságra.

Kiadta az [origo]-nak a BKV felügyelőbizottsága (fb) annak a zárt ülésnek a jegyzőkönyvét, amelyen Kocsis István BKV-vezért meghallgatták korábbi cége, a Magyar Villamos Művek (MVM) szerződéseiről. A 36 oldalas jegyzőkönyvet kedd délelőtt adta át a BKV jogi osztálya az [origo]-nak.

Az ülés egyik előzménye, hogy az Index június végén írt arról: Kocsis felesége, Mrs. Istvan Kocsis a tulajdonosa a brit bejegyzésű Jadran Investments Limited offshore cégnek, amely közel egymilliárd forintért bérbe adott egy horvátországi szállodát az MVM egyik leányvállalatának, de szerződésbontás után nem fizette vissza a bérleti díjat.

Az fb előtt Kocsis István többször elismételte, hogy ügyvédi letétbe helyezett olyan közhiteles okmányokat, amelyek bizonyítják, hogy "nekünk ehhez a dologhoz az égvilágon semmi közünk nincs", egy példányt átadott a felügyelőbizottsági elnök, Székely Gábor részére. A jegyzőkönyvből azonban nem derül ki, milyen közhiteles okmányokra hivatkozva állította Kocsis, hogy sem neki, sem feleségének nincs köze az MVM által offshore cégekkel kötött gyanús szerződésekhez.

Az [origo]-nak Székely kedden azt állította, a Kocsistól kapott példányt visszaadta a BKV-nak, hogy a jegyzőkönyvhöz csatolják mellékletként. A BKV jogi igazgatója, Sziebert György viszont azt mondta kérdésünkre: a jegyzőkönyvnek nincs melléklete, a bemutatott irat nem maradt az fb-nél, azt Kocsis István magánszemélyként csak bemutatta.

"Engem igazolni fognak"

"Mind az MVM Zrt.-vel kapcsolatban, mind a BKV Zrt. egyes szerződéseivel kapcsolatban folyamatban vannak vizsgálatok. Én azt tudom tanácsolni az fb-nek, hogy ennek az eredményét ismerje meg, és meggyőződésem, hogy engem igazolni fognak ezek a vizsgálatok" - mondta Kocsis, aki az ülésen célzott arra: vannak csoportok, amelyek abban érdekeltek, hogy a személyéről "negatív híreket jelentessenek meg". Arról is tájékoztatta a testületet, hogy három lap - az Index, a Világgazdaság és a HírExtra - ellen pert kezdeményezett a róla megjelent, szerinte valótlan hírek miatt.

Kocsis a közhiteles dokumentumokra hivatkozva jegyzőkönyvbe mondta, hogy "a sajtóban megjelent alaptalan vádaskodással kapcsolatban büntetőjogi felelősségem tudatában nyilatkozom, hogy személyem semmilyen hatósági vizsgálattal nem érintett".

Az egyik szocialista fb-tag, Andó Sándor erre felvetette a jegyzőkönyv alapján, hogy az eljárások éveket vesznek igénybe, ennél hamarabb tisztázni kellene a helyzetet, másrészt egy közeli hozzátartozóval kötött szerződés nem bűncselekmény, ezért ez nem is lehet hatósági vizsgálat tárgya. Javasolta, hogy a város vezetése bízzon meg egy ügyvédi irodát, amely segítségével Kocsis felesége megkereshetné a hírbe hozott offshore ügyet lebonyolító bankot, és az igazolhatná, hogy nem érintett. Kocsis erre azt állította, ez már megtörtént, és erre nézve tartalmaz adatokat a letétbe helyezett okmány.

Nem faggatták túlságosan Kocsist

A jegyzőkönyvből az derül ki, hogy Kocsisnak nem kellett kritikus kérdésekkel szembenéznie, az fb-tagok egy része egyetértett azzal, hogy valakik le akarják járatni Kocsist, másrészt abban sem voltak biztosak, hogy nekik kell foglalkozniuk az üggyel. Több fb-tag részéről elhangzott, hogy "sem nyomozóhatóság nem vagyunk, sem pedig bíróság", hogy a gyanús MVM-szerződéseket vizsgálják, de volt, aki szerint a villamos művek egy teljesen más cég, ott is van felügyelőbizottság, foglalkozzon az a céget érintő ügyekkel. "Hogy nyaraltál, István?" - így viccelődtek a jegyzőkönyv szerint "derültség" közepette a testület tagjai azzal, hogy akkor már hallgassák meg a BKV-vezért a nyaralásáról is.

Végül mind a kilenc tag egyhangú szavazással rábólintott, hogy "a BKV Zrt. felügyelőbizottsága a vezérigazgató tájékoztatását a személyét illető, általa sajtóvádaskodásnak minősített médiahírekkel kapcsolatban meghallgatta". Kocsis azt is igyekezett már az ülés elején tisztázni, hogy a megjelent lapértesülésekkel ellentétben nem igaz, hogy a nyaralása miatt ne akart volna megjelenni az fb előtt, csak, mint mondta, kérte, hogy visszaérkezése után legyen a meghallgatása.

Kitakarták Szalainé fizetését

Az ülés másik fő napirendi pontja a korábbi humánpolitikai igazgatónak, Szalainé Szilágyi Eleonórának kifizetett végkielégítés ügye volt. Az [origo] számára kiadott jegyzőkönyvben kitakarták Szalainé több személyes adatát, így a fizetésére és juttatásaira vonatkozó részeket. Ezt a jogi igazgató, Sziebert György azzal indokolta, hogy a törvény értelmében Szalainé - "függetlenül attól, hogy menedzserszerződése volt" - nem minősül a cég vezetőjének, ezért hiába egy közpénzből finanszírozott vállalatról van szó, nem nyilvános a fizetése.

A korábban kiszivárgott információk szerint a korábbi humánpolitikai igazgató alapbére tavaly, a közel százmillió forintos végkielégítésének kifizetése előtt 1,2 millió forint volt. Végkielégítésének összegét a különböző juttatások és a prémiumok emelték meg, ezekből például 2007-ben több mint 33 millió forintot kapott.

A korábbi humánpolitikai igazgató ügyéről megoszlott az fb-tagok véleménye. Megvitatták, hogy a BKV kollektív szerződése a munka törvénykönyvében megszabottat jóval meghaladó módon dotálja azt a munkavállalót, aki hosszú ideig a cégnél marad, Szalainé pedig 37 éven át dolgozott a társaságnál. Ezért például Balogh Pál fb-tag azt mondta, "a vele kötött munkaszerződés alapján ez a járandósága", ezért "ezen nem lehet meditálni vagy nem érdemes meditálni, ugyanis nincs mit tenni". Szerinte valószínűleg azért alkalmazták tovább a jelentős végkielégítéssel távozó "nagy tapasztalatú" asszonyt, mert Antal Attila korábbi vezérigazgató lemondása után, mikor különösen feszült helyzetben volt a cég, a megbízott vezérigazgatónak, Balogh Zsoltnak szüksége volt a tudására.

"Magyarázhatatlan"

Ugyanakkor a többség úgy gondolta, az ügy sokat ártott a BKV hírnevének, és a közvéleményben indulatokat gerjesztett. Kocsis maga is úgy fogalmazott: "valljuk be mindnyájan: ez egyszerűen elfogadhatatlan, magyarázhatatlan az összeg nagysága miatt".

Andó Sándor a Tocsik-ügyhöz hasonlította Szalainé végkielégítését, a testület szakszervezetek által delegált tagja, Schumacher Ferenc azonban ezzel nem értett egyet, mivel Szalainéval munkaszerződésben áll a BKV, nem pedig csak megbízták, mint Tocsik Mártát. Schumacher arra is felhívta a figyelmet, hogy Szalainé "itt volt pályakezdő, és itt élte le az életét", és "méltánytalan, hogy a médiában így meg lett hurcolva". "Annál is inkább, hogy ha belegondolunk, az elmúlt időszakban, 2007-től nézve az időszakot, azért voltak itt, akik hasonló nagyságrendű vagy még nagyobb összeggel távoztak a BKV-tól. Gondolok itt Bosnyák úrra, Tóth úrra, Regőczi úrra, Futó úrra, akik egy évet töltöttek a BKV-nál" - mondta a jegyzőkönyv szerint a szakszervezeti delegált. (Bosnyák Gyula stratégiai igazgató volt, Tóth Norbert gazdasági vezérigazgató-helyettes, Regőczi Miklós kommunikációs vezető, Futó Sándor pedig főtanácsadó volt a cégnél.)

A testület Fidesz által delegált tagja, Vitézy Dávid azt kérdezte, hogyan merülhetett fel ilyen mértékű titoktartási díj megfizetése az igazgatónak. "Milyen olyan titkokkal rendelkezik, amelynél ... (ezt a részt a BKV kitakarta a jegyzőkönyvből - a szerk.) forintért vásároljuk meg a hallgatását... (ezt a részt szintén kitakarták - a szerk.)" - kérdezte Vitézy, aki szerint a törvény egyébként is titoktartásra kötelezi a valóban sok személyes adatot ismerő humánpolitikai igazgatót.

Tartózkodtak

Vitézy javasolta, hogy a vezérigazgató kezdjen tárgyalásokat Szalainéval annak érdekében, hogy a végkielégítését és juttatást minimalizálják, ezt azonban az fb - 6 tartózkodással - leszavazta. Azt is hiába kezdeményezte Andó Sándor, hogy Kocsis István tájékoztassa az fb-t igazgatói szint felett az érvényes vezetői munkaszerződésekről és azok megszüntetéséről. Végül 5 tartózkodó miatt abból sem lett határozat, hogy a vezetők munkaszerződését, illetményeit, juttatásait a BKV közzétegye a honlapján. Az ezt előterjesztő Andó arra hivatkozott, hogy "végül is közüzemi cégről van szó", "tehát itt a portásig mindenkinek az illetménye nyilvános", de végül két igen szavazat mellett ketten ellene voksoltak, míg öten tartózkodtak.

A jegyzőkönyv szerint a július 27-i fb-ülés 11 órakor kezdődött, és - bár Kocsis meghallgatása és a végkielégítések ügye mellett más kérdések is sorra kerültek - 13 óra 5 perckor véget is ért. Az [origo] július 30-án fordult a testülethez azzal, hogy szeretnénk megismerni a felügyelőbizottság az ülésről készült jegyzőkönyvet, mivel a BKV közfeladatot lát el, ezért a tevékenységéről szóló adatok nyilvánosak. Kérésünket az fb először elutasította, majd a múlt pénteken hozzájárult a dokumentum kiadásához.