Lőfegyverrel visszaélés miatt felfüggesztett szabadságvesztésre és pénzbüntetésre ítélte Vadász Jánost, korábbi szocialista politikust csütörtökön a Pesti Központi Kerületi bíróság első fokon. Vadász 2007 nyarán Budapesten, az Andrássy úton nézeteltérésbe keveredett egy kerékpárossal, majd előkapta kocsijából kis kaliberű forgópisztolyát, és azzal hadonászva fenyegette a biciklisfutárt. Vadász az eset után nem sokkal önként jelentkezett a rendőrségen.
Vadásznak volt ugyan engedélye önvédelmi maroklőfegyverre, de arra a fegyvertípusra, amellyel a biciklist fenyegette, nem - derült ki az ítélet szóbeli indoklásakor. A korábbi politikus az eljárás során lényegébe nem vitatta, hogy tényleg azt tette, ami a vádiratban szerepel. Bűnösségét viszont tagadta, azzal védekezett, hogy tévedésben volt a fegyver jellegét illetően, nem tudta ugyanis, hogy jogszabályváltozás folytán engedélykötelessé vált a kis kaliberű forgópisztolya.
A bíróság ezt a védekezés nem fogadta el, mert a törvény nem tudása nem mentesít a következmények alól. A bíró azt mondta, hogy a jogszabályváltozásnál többéves moratóriumot kaptak a fegyvertulajdonosok az addig nem engedélyköteles eszközök bevizsgáltatására, engedélyeztetésére, és erről a sajtó akkoriban beszámolt. A bíróság súlyosbító körülményként értékelte a hasonló esetek elszaporodását, azt, amikor hétköznapi viták hevében "egyszer csak előkerülnek" ezek a lappangó fegyverek, amelyekből egyébként több százezer is lehet még a lakosságnál.
Vadászt tettét akár 8 évvel is lehetett volna büntetni a büntető törvénykönyv alapján, de végül csupán egy év, két évre felfüggesztett szabadságvesztést és 100 ezer forint pénzbüntetést kapott. A bíróság mentesítette a büntetett előélethez fűződő hátrányos jogkövetkezmények alól. Az incidens másik szereplője, a biciklis 45 ezer forint pénzbüntetést kapott rongálás miatt, mivel a vita során egyszer ököllel Vadász János autójára ütött, és ezzel szakértői vélemények szerint csaknem 400 ezer forintos kárt okozott Vadász Toyotájában.
Mindkét vádlott felmentésért fellebbezett az elsőfokú ítélet ellen, így másodfokon a Fővárosi Bíróságon folytatódik majd az ügy.