Elutasították a romagyilkosságok bírája elleni elfogultsági indítványt

Háromfős tanács utasította el a Pest Megyei Bíróságon a romagyilkosságok elsőrendű vádlottjának elfogultsági indítványát, amelyet a büntetőper bírája ellen nyújtott be. A döntés ellen nem lehet fellebbezni. A bíró ellen azonban egy másik elfogultsági indítványt is benyújtottak, arról egy másik bizottság fog dönteni. Ha az a tanács úgy dönt, hogy elfogult a bíró, akkor az egész büntetőpert elölről kell kezdeni.

Elutasította a Pest Megyei Bíróság a hat halálos áldozatot követelő, romák elleni támadássorozat miatt indított büntetőper tanácsvezető bírája ellen benyújtott első elfogultsági indítványt - mondta a bíróság szóvivője kedden az MTI-nek. A büntetőper elsőrendű vádlottjának, K. Árpádnak a védője, Bérdi Zsolt az április 13-i tárgyalás kezdetén jelentett be elfogultságot Miszori László tanácsvezető bíró ellen olyan indokkal, hogy a bíró a korábbi tárgyaláson a "most izgalmas rész következik" kijelentésével minősítette a bizonyítási eljárási dokumentumokat, és egy telefonszámról a szakértői jelentés ismertetése nélkül megállapította, hogy az K. Árpádé.

Kende Katalin, a Pest Megyei Bíróság szóvivője az MTI-nek elmondta: az elfogultsági indítvány elutasításáról háromfős tanács döntött a Pest Megyei Bíróságon. A döntés ellen fellebbezésnek nincs helye, de a per ügydöntő határozata ellen panasszal lehet élni.

Az indoklás szerint Miszori László megjegyzése - amely nem került be a jegyzőkönyvbe - "nem tekinthető olyan kijelentésnek, amelynek a súlyából, tartalmából azt a következtetést lehetne levonni, hogy a bírótól nem várható elfogulatlan megítélés az ügyben". Az indítvány második pontjáról szólva a szóvivő közölte, a tanácsvezető bíró a telefonszám ismertetése után azzal a megjegyzésével, hogy "bocsánat, ezt én írtam ide", azonnal korrigálta magát, és ez a megjegyzés sem olyan súlyú, amely miatt megállna az elfogultsági indítvány. K. Árpád ugyanezen a tárgyalási napon azért jelentett be elfogultságot a bíró ellen, mert állítása szerint Miszori László olyan fotót mutatott fel bizonyítékként a 2009. április 22-én Tiszalökön elkövetett gyilkosság vádpontjával összefüggésben, amely szerinte nem ott készült, és a bíró a felvételt felmutatva megállapította, hogy a fotón maga a vádlott is látható.

Az első- és a másodrendű vádlott, K. Árpád és testvére, István múlt szerdán újabb elfogultsági beadvánnyal fordult a bírósághoz azzal, hogy a bírói tanács vezetőjétől azért nem várható el az ügy elfogulatlan megítélése, mert egy korábbi tárgyalás szünetében azzal fordult Cs. István negyedrendű vádlotthoz, hogy "el fog süllyedni". Az indítvány szerint ezzel a tanácselnök etikai normát sértett, megjegyzéséhez ugyanis magyarázatot is fűzött, amely szerint ha a vádlott nem él a tárgyaláson az észrevételezési jogával, akkor ez azt jelenti, hogy elfogadja az ott elhangzottakat. Ezzel pedig az indítványozók szerint a bíró az ügy olyan vádlottjának jelezte, hogy aktívabb magatartást vár tőle, aki terhelő vallomásokat tett társaira.

Miszori László mind a két tárgyaláson jelezte, hogy a kizárási indítványokat felterjeszti a megyei bíróság kollégiumvezetőjéhez, de leszögezte: nem érzi magát elfogultnak az ügyben. A bírósági szóvivő az MTI-nek elmondta, erről az elfogultsági indítványról egy másik, szintén háromfős bírói tanács fog majd dönteni, de a tanácsot még nem jelölték ki, így továbbra is Miszori László tárgyalja a romák sérelmére elkövetett büntetőügyet.

Ha a Pest Megyei Bíróság tanácsa úgy ítéli meg, hogy az ügyben elfogult a bíró, a teljes büntetőpert új tanácsvezető bíró kijelölésével elölről kell kezdeni. Ez viszont hónapokkal kitolhatja a megismételt bírósági per kezdetét, mert a bírónak a tárgyalásra való felkészülése során tanulmányoznia kell a több mint 33 ezer oldalnyi iratot, mentesíteni kell korábbi tárgyalásaitól, mint ahogyan Miszori László esetében is történt tavaly októberben, és ki kell jelölni a tárgyalási napokat - mondta a szóvivő.