Nem győzte meg Tarlós tekintélye a kocsmabezárásra készülő kerületet

Máshogy emlékszik a Zöld Pardon bezárásáról szóló találkozójára Tarlós István főpolgármester, mint Hoffmann Tamás, XI. kerületi polgármester. Tarlós szerint a kerület gondolkozik a szórakozóhely megtartásán, a polgármester viszont úgy emlékszik, Tarlós elfogadta a bezárás mellett szóló érveiket. A szórakozóhely tulajdonosa nem érti a kerület döntését, szerinte náluk senki nem panaszkodott.

"A tekintélyével próbált odahatni a főpolgármester úr, mert fontosnak tartja, hogy a Zöld Pardonhoz hasonló, kulturált szórakozóhelyeket fenn kell tartani" - mondta pénteken Szűcs-Somlyó Mária, a Főpolgármesteri Hivatal kommunikációs igazgatója az [origo]-nak arra a kérdésre, hogy miért adott ki Tarlós István a szórakozóhelyet védelmébe vevő közleményt a múlt héten.

A XI. kerületi képviselőtestület még az április 22-ei ülésén határozott arról, hogy a visszatérő lakossági panaszok miatt a Petőfi híd budai lehajtójának két oldalán üzemelő két szabadtéri szórakozóhely, a Rió illetve a Zöld Pardon múlt év végén lejárt szerződését csak ez év októberéig hosszabbítja meg, november 1-jei határidővel pedig a helyek felszámolására kötelezi a tulajdonosokat, és egy az új alkotmányról megemlékező országzászlót állít a területen.

Ellentmondó nyilatkozatok

"A főváros vezetése nem támogatja a Zöld Pardon bezárását, és azt apolitikus lépésnek tartja" - mindössze ennyi állt Tarlós akkori közleményében. Egy másnapi sajtótájékoztatón a főpolgármester azt is hozzátette, hogy "egy nagyon szabályosan működő, színvonalas programokat adó, az ifjúság tízezrei által látogatott szórakozóhelynek tartja a helyet, ahová a fiatalabbakat szülői jóváhagyást bizonyító kártyával engedik be". Tarlós azt mondta, hogy a szórakozóhely közelében nem lakások vannak, hanem egyetemi épületek, és megismételte, hogy nem tanácsolja a XI. kerületnek, hogy bezárja az egységet.

Tarlós már a múlt heti közlemény megjelenése után megegyezett a XI. kerületi polgármesterrel, Hoffmann Tamással, hogy ezen a héten személyes találkozón beszélik át a szórakozóhelyek ügyét. Arról ugyanakkor, hogy mi történt a péntek reggeli egyeztetésen, már egymásnak ellentmondóan nyilatkoztak az érintettek: Hoffmann Tamás a sajtóasszisztensén keresztül azt üzente, hogy Tarlós István "csak baráti tanácsnak szánta közleményét, de elfogadta a polgármester érveit, hogy a Petőfi híd budai lehajtójánál lévő helyet Újbuda bezárja". Az asszisztens azt is hozzátette, hogy az önkormányzat "folyamatos kapcsolatban áll a ZP tulajdonosával, és segít abban, hogy közösen új helyszínt találjanak az egységnek". A főpolgármester szóvivője viszont azt mondta, hogy Tarlós István megerősítette korábbi kérését, hogy a Zöld Pardont ne zárják be, és állítása szerint Hoffmann Tamás meg is ígérte, hogy elgondolkodik a lehetőségen.

"Nagyon nem értik"

"A ZP-vel kapcsolatos kifogásaik, hogy a hely zavarja a lakókat, egyszerűen nem állják meg a helyüket: a zajrendeletben előírt határértékek betartását saját zajszintmérőkkel ellenőrizzük minden áldott este, tíz után nem használunk mélynyomót, mikrofont, és nem megy élő zene. A takarításról nemcsak a ZP környékén, de egészen a Móricz Zsigmond körtérig gondoskodunk saját költségen" - mondta az [origo]-nak Kővári Zsuzsanna, a Zöld Pardon tulajdonosa.

Kővári szerint nem igaz az sem, hogy a XI. kerület kapcsolatban áll a Zöld Pardonnal. Egy hete és most pénteken is azt mondta az [origo]-nak, hogy sem a bezárásról hozott döntés előtt, sem azóta nem kereste senki az önkormányzattól. Azt mondta, azt fontolgatja, hogy Tarlós Istvánhoz fordul a hely jövője miatt, és a kerületi polgármestert is megkeresik, mert "nagyon nem értik az önkormányzat döntését".

A XI. kerület polgármestere szerint a lakók a tömegre panaszkodnak

A döntéshez készített előterjesztésében Hoffmann, úgy tudjuk, kizárólag a lakossági panaszokra hivatkozva kezdeményezte a hely bezárását, a kezdeményezésről döntő, április végi képviselőtestületi ülésen pedig elutasította az ellenzék kezdeményezéseit, hogy zajvédő fallal vagy más, alternatív módon tegyék az ott élőknek is elfogadhatóvá az egységet. A határozatot végül csak a Fidesz képviselői szavazták meg.

A polgármester szerint a legtöbben egyébként nem is a zaj vagy a bulik után keletkező szeméthegyek miatt panaszkodnak a ZP-re. Az igazi probléma állítása szerint a rendezvényekre érkező nagy tömeg, amely a ZP-be tartó vonulásával, hangoskodásával, italozásával, rendbontásaival zavarja a lakókat. Ez pedig a politikus szerint nagyobb súllyal esett latba a döntésnél, mint az, hogy az önkormányzat hány millió forintos közterület-használati, illetve iparűzési bevételtől esik el. "Nem ígértem mást a kampányban, csak hogy rendbe tesszük a problémás ügyeket, köztük a Zöld Pardonét is. Ebből a szempontból így ezt nem is politikai kérdésnek, hanem a kerületben élők gondjára talált megoldásnak tekintem" - mondta a politikus, hozzátéve, hogy elismeri, hogy a szórakozóhely fontos kulturális szerepet tölt be, de "a kerületnek elsődlegesen saját lakói nyugalmát kell biztosítania".

A Zöld Pardon tulajdonosa viszont megkérdőjelezi a panaszok valódiságát. Kővári Zsuzsanna állítása szerint a szórakozóhely ugyanis 24 órás panaszkezelő vonalat üzemeltet, amelynek elérhetőségét a környék összes lakóházában kiplakátolták, de arra elindítása óta egyetlen bejelentés sem érkezett. A panaszvonal bejelentései egyébként két, a ZP-vel szerződött motoros járőrnek futnának be, akik perceken belül a hangoskodás vagy rendzavarás helyszínre érkezhetnének.

Nem akarnak költözni

Bár a képviselőtestület bezárásról hozott határozatába Kupper András fideszes alpolgármester módosító javaslatára végül azt is belevették, hogy a képviselők felhatalmazzák a polgármestert, hogy új helyszínt keressenek a szórakozóhelynek, Kővári Zsuzsanna elmondása szerint nemcsak hogy nem keresték ezzel kapcsolatban az önkormányzattól, de - tekintettel az áttelepítés 80-100 milliós költségeire - ebbe nem is mennének bele.

A tulajdonos állítása szerint a történtek ellenére is kezdeményezni fogják az önkormányzatnál októberben lejáró szerződésük meghosszabbítását, és keresik a további megoldásokat, hogy hogyan menthetnék meg a szórakozóhelyet. A ZP helyére tervezett országzászló felállításának részletes terveiről a következő kerületi ülésén kell dönteni. A kezdeményezésről az önkormányzat sajtófőnöke megkeresésünkre azt írta, hogy az a képviselők ötlete volt.

A ZP és a Petőfi híd túloldalán lévő Rió működése a korábbi években is több vihart kavart, a 2010 őszéig még ellenzéki Fidesz számtalanszor bírálta Molnár Gyula akkori MSZP-s polgármestert és a mögötte álló MSZP-SZDSZ-koalíciót, amiért szerintük az indokoltnál alacsonyabb közterületi díjat fizettettek a két szórakozóhellyel, illetve mert azok az engedélyüknél nagyobb területet foglaltak el, ami miatt anyagi kár érte a kerületet. Noha a választások előtt a Fidesz több képviselője százmilliós közterületi díjat tartott reálisnak, annak mértékét a tavalyi önkormányzati választás után a többségbe kerülő kormánypártok az áprilisi határozattal is csak 22 millió forintra emelték.