A tanúkihallgatást is ügyvéd nélkül oldaná meg a Fidesz

Ügyvéd jelenléte nélkül hallgathatnák ki a tanúkat a nyomozók a jövőben. A kormány javaslata eredetileg csak az úgynevezett kiemelt ügyekben zárta volna ki az ügyvédeket, de egy fideszes képviselő ezt tenné meg általános szabálynak. A kormányt képviselő államtitkár szerint a tanúknak kötelességük vallomást tenni, nincs szükségük ügyvéd jelenlétére.

A jövőben nem lehet jelen ügyvéd a büntetőügyekben a tanúk kihallgatásánál, ha a parlament a jövő héten megszavazza egy fideszes képviselő indítványát. A büntetőeljárási törvényben (Be.) ma az áll, hogy "a tanú kihallgatásánál jelen lehet az érdekében eljáró ügyvéd", akinek lehetőségei ugyan korlátozottak, de felvilágosítást adhat a tanúnak a jogairól, illetve észrevételezheti a kihallgatásról készült jegyzőkönyvet.

Ez alól az általános szabály alól engedne egy kivételt az a büntetőjogi salátatörvény, amelyet Navracsics Tibor közigazgatási és igazságügyi miniszter nyújtott be a parlamentnek. E szerint az úgynevezett kiemelt jelentőségű ügyekben (ezekre már most is külön szabályok vonatkoznak - a részletekről itt olvashat) az ügyész megtilthatná az ügyvéd részvételét a tanú kihallgatásán, ráadásul ez ellen a döntése ellen még panasszal sem lehetne élni.

A kiemelt ügyekre vonatkozó szabályt Varga István fideszes képviselő szerint általános érvényűvé kellene tenni: módosító javaslata szerint csak a sértett tanúkénti kihallgatásánál lehet jelen az őt segítő ügyvéd, egyéb tanúk esetében tehát nem. Az ötlettel a kormány is egyetértett, illetve szerdán és csütörtökön támogatta azt a parlament alkotmányügyi és rendészeti bizottsága is.

Répássy Róbert államtitkár a szerdai alkotmányügyi bizottsági ülésen azt mondta, csak 2003 óta van lehetőség arra, hogy a tanú mellett ügyvéd is jelen legyen a kihallgatásnál. Répássy szerint különbséget kell tenni a sértett és a pártatlan tanú közt: a sértettnek természetesen joga van a képviselethez, de a pártatlan tanúnak alkotmányos kötelessége vallomást tenni, nincs szükség ügyvéd jelenlétére.

A szocialista Ipkovich György kifogásolta a módosítást, szerinte a nyomozók gyakran először tanúként hallgatnak ki embereket, majd meggyanúsítják őket, és a tanúként tett vallomást bizonyítékként használják ellenük. Varga javaslatában szerepelt erre az esetre egy garancia: azt javasolta, hogy a tanúknak ne is lehessen feltenni olyan kérdést, amelynek megválaszolásával bűncselekménnyel vádolnák meg magukat vagy családtagjaikat. Ezt azonban már sem a kormány, sem a bizottságok nem támogatták.

Támogatást kapott azonban Varga indítványának az a része, amely törölné az előterjesztésből a poligráf, közismert nevén a hazugságvizsgáló használatát. Az eredeti javaslatban az áll, hogy kiemelt ügyekben a tanú beleegyezése esetén a nyomozók poligráffal is ellenőrizhetnék, hogy igazat mond-e.