Pintér: Szabálytalan rendőrökre bukkantak

A rendőrség nevében, de saját számlára dolgoztak rendőrök a BRFK-n - írta kedden a Népszabadság. Pintér Sándor belügyminiszter nem erősítette meg a hírt, de elismerte, hogy történtek szabálytalanságok.

A belügyminiszter közlése szerint a Nemzeti Védelmi Szolgálat és a belső ellenőrzés "szabálytalanságokat vélt felfedezni" a Budapesti Rendőr-főkapitányságon, ezek kivizsgálását az ügyészség végzi. Pintér Sándor ezt kedden, országgyűlési bizottsági meghallgatása után újságírók kérdéseire válaszolva mondta el, kitérve arra is, hogy a rendőrségen belül történeteknek felfüggesztés, illetve a rendelkezési állományba helyezés a következménye.

Arra a kérdésre, hogy ezek olyan jellegű események voltak-e, mint amiről a Népszabadság kedden írt, azt mondta: sokféle jellegűek voltak, ám részletekbe nem bocsátkozott.

Átvilágítás után

A Népszabadság keddi számában pontosan meg nem nevezett forrásból származó értesüléseként arról írt, a magyar rendőrségen elkövetett visszaélés-sorozatban nyomoz a Központi Nyomozó Főügyészség az ORFK feljelentése nyomán. A cikk szerint a szövevényes gazdasági bűncselekmény-sorozatra a rendőrség hónapok óta folyó általános átvilágításának keretében derült fény.

Hozzátették: információik szerint az üggyel szoros összefüggésben vonta vissza Pintér Sándor belügyminiszter május 8-án a III. kerületi kapitányság éléről a BRFK vezetőjének közbiztonsági helyettesévé kinevezett Markó Attila ezredes vezetői megbízását.

Egyidejűleg Hatala József országos rendőrfőkapitány Jánosik Istvánt, a BRFK közlekedési főosztályvezetőjét állította fel.

A rendőrség nevében, számla nélkül

A lap szerint a BRFK belső ellenőrei feltárták: a főkapitányság közlekedési és rendezvény-, illetve szállításbiztosítási ügyekkel foglalkozó osztályain egy jól körülhatárolható kör a rendőrség nevében rendszeresen végzett térítés ellenében nyújtható szolgáltatásokat, például rendezvény, veszélyes vagy túlméretes szállítmány biztosítását, a vizsgálat eddigi adatai szerint számla nélkül. Sok esetben szerződést sem kötöttek, vagy ha mégis, utólag papírozták le az ügyletet, s a dokumentációból nem derült ki, hogy történt-e ellenszolgáltatás, vagyis kifizették-e a számlát.