Életfogytiglanit kapott a gyilkos győri presszós

Első fokon, nem jogerősen életfogytig tartó börtönre ítélte szerdán a Győri Törvényszék azt a helyi presszóst, aki tavaly áprilisban egy vita után sörétes vadászpuskával lelőtt két férfit. A legkorábban harminc év múlva szabadulhat.

Szerdán folytatódott a Győri Törvényszéken annak a győri presszósnak a tárgyalása, aki tavaly áprilisban egy vita után sörétes vadászpuskával lelőtt két férfit. Németh Csaba bíró nem jogerősen életfogytiglani börtönre ítélte, és azt mondta, a férfi a döntés értelmében legkorábban harminc év múlva bocsátható feltételesen szabadlábra.

Az ügyész tényleges életfogytiglanit kért, indokolása szerint a férfi nem önvédelemből ölt. A védő ezzel szemben - jogos védelmi helyzet fennállására hivatkozva - legalább az egyik vagy mindkét emberölés esetében felmentést indítványozott. Alternatívaként azt kérte, hogy minősítsék a tettet erős felindultságból elkövetett emberölésnek.

A presszós a tárgyaláson korábban beismerte, hogy lőtt, de önvédelemre hivatkozva nem tartotta magát bűnösnek. Azzal kapcsolatban, hogy miért várta az őt egy előző esti kijelentése miatt elszámoltatni akarókat dupla csövű vadászpuskával az utcán, azt mondta, halálfélelme volt, fenyegetően léptek fel vele szemben, túlzottan magabiztosak voltak. Azért biztosította ki a fegyvert, mert úgy gondolta, "egy csőre töltött fegyver sokkal nagyobb biztonságot adhat". Megbánta, amit tett - jelentette ki, a bíró kérdésére pedig közölte, hogy ha ma hasonló helyzetbe kerülne, megpróbálna kitérni a támadás elől.

A bíró szerint a presszós provokált

A bíró szerint egyértelmű, hogy nem állt fenn a vádlott esetében jogos védelmi helyzet, mi több, a vádlott végig provokálta az egyik áldozatot. Mint mondta, a férfi egy előző esti, a presszójában dulakodásig fajult szórakozás után korántsem csitítólag lépett fel. Ezt mutatja a későbbi sértettek egyikével folytatott telefonbeszélgetés tartalma, és az, hogy csőre töltött puskával várta a két férfit. A bíró szerint egyetlen tanú állította, hogy a későbbi sértettek egyike megütötte a presszóst, a többiek vallomása a kérdésben korántsem volt egységes. Mindezek alapján nem az a kérdés, hogy volt-e oka félni a két férfitól, hanem az, hogy tények alátámasztották-e ezt a félelmet.

Az ügyész azzal érvelt, a presszós későbbi áldozatai - a fegyvert meglátva - épp "megfutamodni akartak, visszavonulót fújtak", amikor egy-egy halálos lövés érte őket. Kiemelte: az a vádlotti felvetés, hogy a két férfi azzal fenyegetőzött, később visszajönnek, amikor nem lesz nála puska, szintén nem alapozza meg a jogos védelmi helyzetet. "Szomorú volnék, ha olyan jogrendszerben élnénk, amely megengedi, hogy a vádlottat felmentsék" - jelentette ki Németh Csaba. Noha osztotta a jogos védelmi helyzettel kapcsolatos ügyészi véleményt, nem adott helyt annak a vádhatósági indítványnak, hogy tényleges életfogytiglanival sújtsa a férfit. A bíróság elutasította azt a védői felvetést, amely ezzel szemben - jogos védelmi helyzet fennállására hivatkozva - legalább az egyik vagy mindkét emberölés esetében felmentést indítványozott.

A tavaly áprilisi lövöldözésről itt olvashatja helyszíni riportunkat.