A jóknak osztott pénzt a polgármester. Meg magának.

A traktor, amit hatmillió forintért vettek meg

Egy kirendelt szakértő szerint másfél milliót ért az a traktor, amiért hatmilliót fizetett Mezőszemere polgármestere. Ugyanez a polgármester úgy osztott jutalmat magának és az önkormányzati dolgozóknak, hogy a rendőrség szerint 30-ból 19 esetben jogszerűtlenül kaptak pénzt emberek. A hatóság szerint ez mégsem bűncselekmény. A furcsa határozat ellen csak maga a polgármester tehetne panaszt.

Budapesttől 130, Egertől 30 kilométerre van egy kis község, ahol annyi Bukta nevű ember lakik, hogy nyugodtan lehetne Buktafalva a neve. A helyiek így is emlegetik a Heves megyei Mezőszemerét, ahol a jelek szerint mégsem olyan könnyű megbukni. Mert ez az a település, ahol a polgármesteri hivatal a rendőrség megállapítása szerint is harmincból tizenkilencszer jogosulatlanul fizet ki jutalmakat, ám aztán azt is hozzáteszik, hogy ez nem bűncselekmény. És mindez két évig tart a hatóságoknak.

De kezdjünk egy másik üggyel. Önök szerint mennyit érhet az alábbi képen látható traktor és a pótkocsi együtt?

A híres traktor és pótkocsija Forrás: Bukta Imre

Közel 30 éve gyártották, Belorusz MTZ 80-as típusú traktorról van szó. A pótkocsiról viszont még a rendőrség által felkért szakértő sem tudta megmondani, milyen járgány lehet.

A polgármester, Bukta Gábor az önkormányzat nevében, jó egy évvel ezelőtt kötött szerződést egy céggel, hogy a képen látható traktorért és a pótkocsiért 6 125 210 forintot fizet, további közel másfél millió forintért pedig egy ekét, boronát és tárcsát is vett. Ezt az összeget azonban sokallta a rendőrség által felkért igazságügyi mérnök szakértő, derül ki az Origo birtokába jutott iratokból. A szakértő a traktort 1,23 millió forintra taksálta, a pótkocsit pedig 538 ezer forintra becsülte. Ez összesen szűk 1,8 millió forint, a kifizetett 6,1 millió helyett.

Ráadásul a polgármestert azzal bízták meg, hogy belvízelvezető árkok kitakarítására, ásására alkalmas, multifunkciós traktort vegyen, de a traktorhoz nincs semmilyen olyan alkatrész, amely erre jó lenne, „jelenlegi felszereltségében a munkagép ároktisztítási, kotrási műveletek végzésére nem alkalmas”, írta le ezt ugyanaz a szakértő.

Az egészből jó háromnegyed évvel a szerződéskötés után lett ügy, amikor két önkormányzati képviselő, Bukta Imre és Bukta Mária (ők sem egymásnak, sem a polgármesternek nem rokonai, Buktából a helyiek elmondása szerint száznál is több van az 1200 fős faluban) feljelentette a polgármestert. Négy hónap után a Füzesabonyi Járási Ügyészség – azzal a kommentárral, hogy felmerül a csalás gyanúja – áthelyezte az ügyet az Egri Járási Ügyészséghez, mert a traktorpénzt a polgármester az államtól kérte start-munkaprogram keretében, márpedig a költségvetési csalás a megyeszékhelyen levő ügyészséghez tartozik a törvény szerint. Az egriek aztán az adóhatóság Észak-Magyarországi Regionális Igazgatóságához tolták az aktákat, mostani megkeresésünkre egyik szervezettől sem kaptunk információt, hogy hogy áll az ügy.

Jubileumi jutalmak, jubileum nélkül

A másik, már említett eset a jutalomügy. Véletlenül derült ki, hogy az immár 12 éve hivatalban levő polgármester éveken keresztül osztott pénzt több helyi dolgozónak, például az iskola és a nyugdíjas otthon munkatársának, az önkormányzat által üzemeltetett konyha vezetőjének. Ráadásul egy rendőrségi dokumentum szerint az érintetteknek akkor is kifizette a közszolgálati dolgozóknak járó jubileumi jutalmat, ha az illető arra nem volt jogosult, mert nem rendelkezett az ehhez szükséges idejű munkaviszonnyal. A polgármester ráadásul ugyanígy magának is utaltatott pénzt.

2012 elején, a település éves költségvetésének tárgyalásakor tűnt fel az önkormányzati képviselőknek, hogy olyan jubileumi jutalmak vannak betervezve közel kétmillió forint összegben, amik a gyanújuk szerint jogtalanok. Bukta Imre képviselő elmondása szerint a pénz Bukta Gábornál és a feleségénél landolt volna, ezt maga a polgármester "vallotta be kínos közjáték után" a képviselő-testület év eleji ülésén, mondta Bukta Imre, aki ötödmagával feljelentést is tett az ügyészségen. A hét fős képviselő-testületből csak Bukta Gábor és a menye nem írták alá az ügyészségre küldött papírt.

Ráadásul az is kiderült, hogy a polgármester a múltban is kétszer kapott jutalmat: először a polgármesterré választása utáni évben, 2003-ban kéthavi, majd 2007-ben háromhavi bért. Ez esetenként megközelíthette, vagy akár át is léphette a bruttó egymillió forintot. Tény, hogy a közszolgáknak jubileumi jutalom járhat: 25 év közalkalmazotti jogviszony után kaphatnak kéthavi, 30 év után háromhavi bért. Csakhogy, mint a 2012 elején érkezett új jegyző utánanézett, az első esetben még tízévnyi közalkalmazotti jogviszonya sem volt a polgármesternek. A képviselő-testület, amely 2010-ben két tag kivételével kicserélődött, pedig a nyomát sem látta, hogy 2003-ban és 2007-ben lett volna képviselő-testületi határozat a polgármester jutalmának kifizetéséről, egyszerűen az akkori jegyző ezt megkerülve rendelkezett a juttatás kiutalásáról.

A dokumentumok alapján az rekonstruálható, hogy a korábbi, önkormányzati intézményekben dolgozóknak adott jubileumi jutalmaknál is az akkori jegyző és Bukta Gábor polgármester intézte a bónuszok célba juttatását. Az ügyészséghez elküldött feljelentés ezekre az esetekre is felhívta a hatóságok figyelmét.

Az eljárás vontatottan haladt. Bár több hónapos csend után voltak tanúkihallgatások, de a feljelentéstől számítva közel másfél évnek el kellett telnie, amíg a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság bekérte az önkormányzattól a bérszámfejtési iratokat. A 2013. július végén kelt levél, amely az Origo birtokába jutott, bizonyítja, hogy a rendőrség akkor már látta, valami nincs rendben a jutalmakkal. Öt jutalmazottat is megnevezett a rendőrség. Volt, aki öthavi pénzt kapott, pedig csak kéthavi járt volna, de volt, akit egy fillér nem illetett volna meg, mégis öthavi bérrel gazdagodott, két másik személy kéthavi, megint más háromhavi keresetet kapott a semmire.

30-ból 19 szabálytalan, de az egész rendben van

Ehhez képest megdöbbentek a feljelentők, amikor 2013. december közepén, vagyis 22 hónappal a jelzésük után kézhez kapták a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság határozatát a nyomozás megszüntetéséről. Az indoklásban az áll: az önkormányzattól beszerzett iratok alapján megállapítható, hogy a vizsgált időszakban a Mezőszemerei Önkormányzat Polgármesteri Hivatalnál 30 ember kapott jubileumi jutalmat. A munkajogi szakértő megállapította, hogy ezek közül 11 volt jogos, "19 esetben nem rendelkezett a jutalmazott a szükséges közszolgálati idővel a jutalom megállapításának időpontjában". A beszerzett bizonyítékok vizsgálata, értékelése alapján hatóságunk álláspontja szerint nem állapítható meg a polgármester és a jegyző vonatkozásában sem a hűtlen kezelés, sem a hanyag kezelés bűncselekményének a megvalósulása, áll ugyanakkor a dokumentumban.

Az Origo szerette volna megtudni az ügybe bekapcsolódó hatóságoktól (Heves Megyei Rendőr-főkapitányság, Legfőbb Ügyészség, Heves Megyei Főügyészség, Egri Városi Ügyészség, Füzesabonyi Városi Ügyészség, Nemzeti Adó- és Vámhivatal), hogy miért tartott ennyi ideig a jutalomügy felgöngyölítése, és hogyan juthat a rendőrség arra a megállapításra, hogy nem történt bűncselekmény, ha maga is látja, hogy harmincból tizenkilenc esetben jogtalanul fizetett ki az önkormányzat jutalmakat. Az ügyészség a nyomozást végző Heves Megyei Rendőr-főkapitánysághoz irányított minket, ahol nem válaszoltak a kérdéseinkre, csak megismételték, hogy tavaly decemberben megszüntették az eljárást. Amikor újra feltettük a kérdéseinket, a rendőrség visszairányított minket az ügyészséghez.

A Heves Megyei Főügyészség közölte, hogy a Füzesabonyi Járási Ügyészség rendelte el a nyomozást, lényegében ő felügyelte a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság által végzett nyomozást. Az eljárás azért nyúlt el ennyire, mert 2012-ben iratokat szereztek be, megkerestek különböző hatóságokat, adatot gyűjtöttek, tanúkat hallgattak ki. Az így rendelkezésre álló információk birtokában lehetett 2013-ban beszerezni a szakértői véleményeket, ekkor újabb tanúkat hallgattak ki, és "foganatosítottak kényszerintézkedéseket".

Csak a polgármester kérhet nyomozást a polgármester ellen

A közel két évig húzódó eljárás során a feljelentők szóvá tették azt is, hogy a Füzesabonyi Városi Ügyészség szerintük mintha szándékosan lassítaná az ügyet, ezért kérték, hogy más vegye a kezébe az eljárást. Kérelmüket elutasították.

A nyomozást megszüntető határozat ellen a feljelentést tevő képviselők elvileg panaszt sem nyújthatnak be, arra ugyanis csak a sértett jogosult. Itt válik a történet jogi abszurddá: mivel a jogsértő jutalomfizetések az önkormányzat vagyonát károsították, ezért maga Mezőszemere falu a sértett, amelynek a képviseletére a törvénysértésekkel leginkább gyanúsítható Bukta Gábor polgármester jogosult, tehát panaszt is csak ő tehetne, gyakorlatilag a saját megbüntetését kérve.

Az ügyet felkarolta a korrupció elleni küzdelem egyik hazai bástyájának számító Transparency International Magyarország is. Már a traktorbeszerzés miatt igen vontatottan haladó nyomozás miatt levélben kérték a legfőbb ügyészt, hogy hasson oda, de a próbálkozásuk nem járt sikerrel. „Arra kértük az ügyészséget, hogy a vonakodva és csigalassúsággal nyomozó rendőrség helyett vonja saját hatáskörébe az ügyet, és maga nyomozzon” – magyarázta Ligeti Miklós, a Transparency International jogi vezetője. A korrupció elleni civil szervezet jogásza azt is elmondta: kérték, hogy az ügyészség vizsgálja meg, hogy Bukta Gábor polgármester nem követetett-e el hivatali visszaélést akkor, amikor az önkormányzati vagyon terhére drágán vásárolt a célként meghatározott munkák elvégzésére szemmel láthatóan alkalmatlan, ócskavasnak beillő traktort, illetve amikor jogtalanul fizetett ki jutalmakat magának és másoknak.

Ligeti, aki egyébként büntetőjogi munkatapasztalattal rendelkező jogász, arra is felhívta az Origo figyelmét, hogy szerinte egy ilyen ügyet két, de legfeljebb három hónap alatt fel lehet göngyölíteni. A nyomozással megbízott rendőr utánanéz az állami adatbázisokban, hogy hány évet töltött el közalkalmazotti jogviszonyban a feljelentett, bekéri a jutalmat kifizető önkormányzattól a bérszámfejtési iratokat, vagy ha nem adják, lefoglalja őket. A jutalomfizetési feltételeket felsoroló törvény ismert, nem ördöngösség ezek alapján eldönteni, hogy megvan-e a szükséges 25, 30, 35 vagy 40 év jogviszony, vélekedett.

Piti ügyön csúszott el

A Transparency International szerint a polgármester, aki a törvény szerint felel azért, hogy az általa vezetett településen szabályosan folyjék a gazdálkodás, visszaélt a rábízott hivatali hatalmával, amikor mindezt megtette. Az ügyészség szerint viszont nem. Az ügy azonban még nem ért véget, mondta Ligeti Miklós, mert a jutalmazási ügyben feljelentést tévők a Transparency International támogatásával arra kérték az ügyészséget, hogy hivatalból eljárva vizsgálja felül a rendőrség által megszüntetett nyomozást. A kérelmet a Heves Megyei Főügyészség bírálja el, ez ebben a hónapban esedékes.

A feljelentők és a Transparency egyaránt bizakodóak. Bukta Gábor ugyanis a hírek szerint már nem polgármesterként olvashatja majd a megszüntetett nyomozás újraindítása tárgyában hamarosan várható határozatot. A képviselő-testület tavaly szeptemberben egy hónapra felfüggesztette a polgármester foglalkoztatási jogviszonyát. Októberben a bíróság még visszahelyezte őt a polgármesteri tisztségbe, aztán viszont nem fizette be az autójának gépjárműadóját, és a felszólítás után sem rendezte a tartozását a jogszabályban rögzített 60 nap alatt. A jogerős végzés a napokban érkezett meg a hivatalba, hogy Bukta Gábor hivatalosan már nem polgármester, mondta Bukta Imre az Origónak.

A két ügyről szerettük volna megkérdezni Bukta Gábor volt polgármestert is, aki azonban arra hivatkozva nem kívánta kommentálni a történteket, hogy úgy tudja, egyik ügyben sem zárult még le a nyomozás.