Nézze meg a sporthíreket is
Iratkozzon fel hírlevelünkre Nézze meg a sporthíreket is
Álláspontja szerint a vasárnapi boltzárról szóló törvény keddi visszavonása után okafogyottá vált az aláírásgyűjtés, ráadásul az sem tisztázott, hogy a támogatók megfelelő tájékoztatást kapnak-e. Tóbiás József MSZP-elnök kedden jelentette be, hogy bár visszavonták a törvényt, folytatják az aláírásgyűjtést.
A Magyar Szocialista Párt (MSZP) négy ügyben jelentette be adatkezelési szándékát a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) adatvédelmi nyilvántartásába. Ezt a lépést minden esetben meg kell tenni, ha valaki adatot akar kezelni, így tettek a szocialisták is, akik készültek a vasárnapi boltzárról szóló népszavazásra.
Az első és a második ügy csak látszólag ugyanaz,
az első kifejezetten a népszavazási kezdeményezéshez kötődik,
míg a második egyfajta demonstráció amellett, hogy vasárnap is nyitva legyenek a boltok.
Péterfalvi Attila azt mondta az Origónak, hogy szerinte az első ügyben, azaz a vasárnapi boltzárról szóló törvény visszavonásáról szóló népszavazási kezdeményezés esetében már okafogyottá vált az aláírásgyűjtés, miután a parlament kedden visszaállította a korábbi állapotokat.
Az adatvédelmi törvény ugyanis egyebek mellett azt is előírja, hogy az adatkezelésnek minden esetben törvényesnek és tisztességesnek kell lennie, viszont
ha nincs egyértelmű célja az aláírásgyűjtésnek, akkor nem lehet tisztességes.
Péterfalvi Attila szerint a szocialisták érvelése nem helytálló. Az MSZP ugyanis azt állítja, hogy azért folytatják az aláírások gyűjtését, mert a Fidesz most ugyan eltörölte a törvényt, de valamilyen módon visszahozná a vasárnapi boltzárat. Sikeres népszavazási kezdeményezés esetén azonban három évig nem lehet olyan törvényt elfogadni, amely ellentétes a népszavazás eredményével.
Péterfalvi Attila szerint azonban a hároméves moratórium már egy másik ügy. Az aláírásgyűjtő íveken ugyanis konkrétan ahhoz adják a nevüket a támogatók, hogy eltöröljék a törvényt, de a szocialistáknak - a törvény visszavonása után - már az a céljuk, hogy három évig ne is lehessen ilyen témában törvényt hozni.
A NAIH-elnök szerint az is kérdéses tehát, hogy megfelelő tájékoztatást kapnak-e az aláírók.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnöke ezekben az ügyekben tájékoztatást kért Tóbiás József MSZP-elnöktől.
Péterfalvi Attila elmondta, hogy az első két ügy összefügg, azonban adatkezelés szempontjából szétválnak azt követően, hogy kedden visszavonták a vasárnapi boltzárról szóló törvényt.
Az adatvédelmi nyilvántartásba való bejelentéskor közölni kell az adatgyűjtés határidejét is,
azaz azt az időpontot, amíg gyűjtik az aláírásokat. Az első két ügyben - azaz a népszavazáshoz tartozó aláírásgyűjtés esetében és a vasárnapi nyitva tartás támogatásának ügyében - a közös téma miatt azonos határidő merült fel, mégpedig az a 120 nap, amíg le kell adniuk a népszavazáshoz tartozó íveket.
Ha viszont okafogyottá vált az első ügy, akkor meg kell határozni azt a határidőt a második ügyben, amíg gyűjthetik az aláírásokat. Ezt utólag is megteheti az MSZP, az aláírásgyűjtés célját azonban nem lehet utólag módosítani.
A harmadik üggyel kapcsolatban azt mondta Péterfalvi Attila, hogy megfelelő tájékoztatást kell adni a támogatóknak, hogy számukra egyértelműen kiderüljön, mihez adják a nevüket. A szimpatizánslistára feliratkozott emberek ugyan utólag kérhetik nevük törlését, de a második ügyben, azaz a vasárnapi nyitvatartás ötletét támogatók nem vonhatják vissza az aláírásukat.
Péterfalvi Attila szerint tehát az első ügyben nem folytatódhat az aláírásgyűjtés,
míg a második ügyben meg kell határozni, hogy meddig gyűjtik az aláírásokat. A szimpátia-adatbázisgyűjtés esetében szintén folytatódhat a gyűjtés, azonban megfelelő tájékoztatást kell adni a támogatóknak, hogy tudják, pontosan mit írnak alá.
Az Origo információi szerint eddig 1200 aláírás gyűlt össze a visszavont vasárnapi boltzárról szóló népszavazáshoz. A NAIH elnöke szerint ezek sorsáról nem a NAIH-nak kell döntenie.
Sokan egyébként kétkedve fogadták Tóbiás József bejelentését, aki a keddi parlamenti szavazás után bejelentette, hogy hiába vonták vissza a vasárnapi boltzárt, az MSZP folytatja az aláírások gyűjtését. Volt olyan kormánypárti politikus például, aki ezzel kapcsolatban azt mondta: „Nem szívesen lennék annak az aktivistának a helyében, akinek majd el kell magyaráznia minden választópolgárnak, hogy a törvény már nem létezik, de azért továbbra is gyűjtjük az aláírásokat.”
Az Origo olvasói is megosztottak, korábbi szavazásunkon szinte fele-fele arányban (54 és 46 százalékban) tartották indokoltnak és rossz ötletnek az MSZP lépését.
Az Origo információi szerint az MSZP-n belül két opció merült fel a hétfői frakcióülésen, amikor már kiderült, hogy a kormány visszavonja a vasárnapi boltzárról szóló törvényt. A többség azon az állásponton volt, hogy folytatni kell az aláírásgyűjtéseket, de volt, aki szerint elég lett volna az is, hogy az MSZP csak elkönyveli, hogy győzelmet aratott a Fidesz felett.
A csütörtöki Kormányinfón Lázár János véleményét is megkérdeztük, a Miniszterelnökséget vezető miniszter azt mondta, el tudja képzelni, hogy az MSZP azért gyűjt továbbra is aláírásokat, mert így akar adatokat gyűjteni azokról, akik kormányellenesek. Szerinte ez lehet Péterfalvi Attila, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnökének a baja is.
Az MSZP aláírásgyűjtése törvényes és indokolt - reagált az MSZP. A szocialisták közölték, hogy kizárólag a Nemzeti Választási Iroda által érvényesített, hitelesített és kiadott aláírásgyűjtő íveken gyűjti a szignókat.
Kitartanak amellett, hogy aláírásgyűjtésük törvényes,
valamint emlékeztettek, hogy a boltzár eltörléséről szóló törvény még nem lépett hatályba.
Ezért - írják - az akciójuk nem csak törvényes, de indokolt is, mert "a Fidesz nem mondott le a vasárnapi boltzárról, több kormánytag is egyértelművé tette, hogy tovább küzd érte."
Az MSZP továbbá
Péterfalvi szemére vetette, hogy máig nem vizsgálta ki, hivatala miképp engedélyezte 24 óra alatt Erdősi Lászlóné népszavazási kezdeményezését,
miközben az MSZP esetében három hét sem volt elég ehhez. Szerintük az elnök "politikai nyilatkozatot tett", ezért felszólították, hogy hagyja abba a politizálást, vagy mondjon le.
