Soros hazai hálózatának nagy a befolyása a Jogtudományi Intézetre is

„Miközben a jogtudományi Intézet egy olyan közleményt bocsátott ki, amelyben ragaszkodik a tudományos kutatás szabadságához” – írja a Tűzfalcsoport Blog. Az az intézet, amelyik sorozatban gyártja a kormányt lejárató tudományos anyagokat. A kettős mérce nem ritka módszer Soroséknál, ezúttal is lehullott a lepel róluk. Itt vannak a függetlenséget kiáltó Jogtudományi Intézet titkai!

Miközben a Magyar Tudományos Akadémia állítása szerint a függetlenségéért és persze a szakmai hitelességéért folytat küzdelmet, az MTA Jogtudományi Intézete valóságos ellenzéki kerekasztalt hozott össze – erről ír a Tűzfalcsoport blog. Ismert, a magyar kormány racionalizálni szeretné az MTA költségvetését. Ennek következtében a testület 170 milliárd körüli, különböző állami forrásokból származó éves keretéből húszmilliárd forintot mostantól nem biankó csekk formájában kíván átutalni a testületnek. Az ellenzék rátelepedett az ügyre, és persze hasznot kíván húzni belőle. Pedig érdemes lenne odafigyelni a részletekre. Kapásból itt van egy igazán érdekes történet.

Közel ezeroldalas tanulmánnyal és konferenciával rontottak rá a kormányra a jogtudósok

A portál kiemelte, hogy 2015. október 14. és 16. között a magyar jogrendszer állapotáról tartottak konferenciát a Magyar Tudományos Akadémia (MTA) Társadalomtudományi Kutatóközpont Jogtudományi Intézetben. A háromnapos rendezvény középpontjában egy 962 oldalas tanulmány állt, amely meglehetősen lesújtó képet festett a jogalkotásról és a kormányzatról.

Az anyag szerkesztői között megtalálható Jakab András, a Jogtudományi Intézet igazgatója és Gajduschek György, akik az előszóban köszönték meg Pap András Lászlónak (CEU), Fleck Zoltánnak (galamus.hu), Somody Bernadettenek (Eötvös Károly Intézet), és Majtényi Balázsnak (Fundamentum) a munkát.

Az anyag szerzői továbbá Uitz Renáta (CEU), Bencze Mátyás (galamus.hu), Ligeti Miklós (Transparency Inetrational Magyarország), Körtevélyesi Zsolt (2011-2012 CEU) és Hack Péter (egykori SZDSZ). A névsor garancia volt az írás elfogultságára, hiszen mindegyik közreműködő erősen a balliberális értelmiséghez, többségük egy-egy Soros-intézményhez köthető. Nem is kellett csalódni ez ügyben, részrehajlóbbnál részrehajlóbb mondatokat lehetett olvasni a tanulmányban: többek között a szerzők szerint a hatályos szabályozás nem nyújt biztosítékot az ügyészség pártatlan és független működésére, valamint úgy látják, a kormány a hatalmat ellenőrizni hivatott intézmények jelentős meggyengítésével a maga számára teremtett cselekvési szabadságot saját érdekeire használja fel.

A fentiek alapján azt gondoljuk, hogy bátran kijelenthető, hogy Soros György hálózata és megbízható magyarországi ügynökei rendkívül aktívan sertepertélnek a Tudományos Akadémia háza táján úgy, hogy közben nemrégiben egy olyan közleményt bocsátott ki a Jogtudományi Intézet, amelyben ragaszkodik a tudományos kutatás szabadságához és zavartalanságához

– vonja le a következtetéseket az oknyomozó blog. Ezt alátámasztva hozzátették, hogy az érintett tanulmány szerzői Jakab András, Lévay Miklós, és Szente Zoltán, Sólyom Lászlóval kiegészülve egy un. amicus curiae megnevezésű „szakmai állásfoglalást” küldtek 2017 júniusában az Alkotmánybíróságnak, amelyben kiálltak a Soros-egyetem mellett élesen kritizálva a felsőoktatási törvény vonatkozó módosítását.

Jakab András, az MTA Jogtudományi Intézetének igazgatója. A testület rendszeresen támadja a magyar kormányt, miközben azt mondja, a Magyar Tudományos Akadémia a függetlenségéért és a szakmai hitelességéért folytat küzdelmet Forrás: Arsboni

Nem volt sikeres a kormányellenes támadás, újból próbálkoztak

A Tűzfalcsoport blog szerint ez a nagyszabású, 2015-ös konferencia és az erre az alkalomra kidolgozott, közel ezeroldalas tanulmány sem volt képes a kívánt hatást elérni, ezért Jakab András újabb támadásba lendült. A Jogtudományi Intézet igazgatója 2016. április 23-án megrendezett az „ELIT2020 – Hatást, nem hatalmat” című konferencián annak adott hangot, hogy Magyarországon ugyanúgy „eldurvult a jogállamiság helyzete”, mint Macedóniában.

Jakab szerint egyes államoknak, akiket „alkoholistákhoz” hasonlított, külső, nemzetközi segítségre van szükségük, ilyen lehet a megszállás és a szerződés.

Nem volt vége a kirohanásainak, 2018 februárjában milyen véletlen, éppen az index.hu felületén a „Miért nem működik jól a magyar jogrend, és hogyan javíthatjuk meg?” című írásában magyarázta el, hogyan működik, ha egy kormány semlegesíti az ellenzéket, hogy megtartsa hatalmát. A Magyar Tudományos Akadémia köztestületi tagja bírálta továbbá a Lex CEU-t, amely szerinte „nyilvánvalóan alkotmányellenes”, mint ahogy „az ügyészség a korábbiakhoz hasonlóan átláthatóság és garanciák nélkül működik”. Munkásságát a Bárándy Péter és Karsai Dániel nevével is fémjelzett Szalay Kör is elismeri, amely szervezet Majtényi László és Lengyel László műveit ajánlja a közvélemény figyelmébe.

Jakab célkeresztjében az Országos Bírósági Hivatal

Jakab az Országos Bírósági Hivatalt (OBH) és annak vezetőjét, Handó Tündét támadja az index.hu-n megjelent cikkében. Egyébként a Jogtudományi Intézet igazgatója, aki a Bod Péter Ákos, Chikán Attila és Mellár Tamás fémjelezte Eötvös Csoport alapítója is.

Az MTA Jogtudományi Intézet blogján támadja a kormányt

Kitérve az MTA Jogtudományi Intézet munkájára, az oknyomozó blog kiemelte, sikerült saját magukat ellenzéki szerepbe kormányozniuk.

Az intézet blogján számos kormánykritikus írás lelhető fel az elmúlt időszakból olyan formában, hogy a bejegyzések alá azt írták, „az írás a szerző véleményét tartalmazza, és nem értelmezhető az MTA TK hivatalos állásfoglalásaként.”

A bátornak nem igazán nevezhető kitétel ellenére később úgy fogalmaztak, teret adnak a „józan, elfogulatlan és szakmai kritikának”. A Tűzfalcsoport Blog két példát hozott az elfogultságukra.

• A külföldről finanszírozott civil szervezetek átláthatóságáról szóló jogszabály bírálata kapcsán előadták, hogy szerintük „minden jel arra mutat, hogy a jelenlegi magyar jogalkotó a civil közélet azerbajdzsáni, eritreai, üzbég, illetve orosz állapotát tekinti elérendő célnak, és ehhez mérten döntött az ott már bevett eszközök hazai meghonosításáról.
• A migrációs jogalkotás, illetve az idegenrendészeti őrizet meghonosítása kapcsán pedig az egyik iromány szerint a „tervezet egyértelműen ellentétes az EJEB esetjogával és a vele összhangban lévő uniós irányelvekkel”.