A szlovák bérgyilkos azt állította,
ő lőtte fejbe Prisztás Józsefet, miután biciklivel megközelítette az autóját az óbudai Ladik utcában.
A gyilkosságot 1996. november 1-én követték el, fényes nappal. A vállalkozó holttestének elhelyezkedéséből látszott, hogy Prisztás éppen beszállt volna a kocsijába, amikor a halálos találat érte.
Fülöp Tamás, Rohác ügyvédje a Pesti Srácoknak elárulta, védence a legapróbb részletességgel idézte fel a gyilkosságot. A közvetítőről is beszélt. Azt mondta, Jozef Hamalától kapta a megbízást, vagyis azt a férfit nevezte meg, aki az Aranykéz utcai robbantás megszervezésében és a Fenyő-gyilkosságban is segített neki. Ez utóbbiban feltehetően ő vezette azt a kocsit, amibe beugrott Rohác, miután a Margit híd budai hídfőjénél agyonlőtte Fenyő János médiavállalkozót 1998 februárjában. A szlovák ügyészség szerint Hamalát is Rohác ölte meg.
A szlovák férfi szerint egy dunaszerdahelyi csoporttól jött a közvetlen megbízás Prisztás likvidálására, és az orosz-ukrán maffia megrendelésére akartak végezni vele.
A védő megjegyezte, Rohác a kihallgatásán arról is beszélt, hogy a bérgyilkosságot emlékei szerint 10 és 15 ezer közötti német márkáért vállalta el, amit az emberölés után két nappal meg is kapott Hamalától
– olvasható a portálon.
A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség sokáig ellenezte a perújítás elrendelését. Ibolya Tibor fővárosi főügyész ezt azzal indokolta, hogy
a meglévő bizonyítékok alapján Rohác vallomása megkérdőjelezhető.
Azt is hozzátette, hogy szerinte ez a bíróság számára is egyértelmű lesz. Az ügyben készült egy rendőrségi összefoglaló,
amely 31 pontban cáfolja, miért nem lőhette agyon Rohác Prisztást.
Eszerint a szlovák bérgyilkos még a támadás évét, sőt, az évszakot sem tudta pontosan megmondani.
De Rohác még az áldozat Jeepjének a színét is eltévesztette. Arra sem találtak adatot, hogy Prisztást követték volna, amire a rendőrök szerint nem is volt szükség, „mivel a harmadrendű vádlott nyomozati és bírósági vallomásában is elmondta, hogy közölte Portikkal, hogy mikor és hol fog találkozni a sértettel”
„Emellett Rohác ruházatát máshogy írták le a helyszíni tanúk, mint amit a férfi most elmondott, ráadásul az igazságügyi szakértői vélemény szerint Prisztást a lövés oldalról érte, nem pedig hátulról, amiről Rohác beszélt – olvasható a jelentésben, amiben azt is leírták, hogy Rohác vallomása után nem volt olyan nyomozati cselekmény, amit el lehetett volna végezni, hiszen Hamala halott, a dunaszerdahelyiek, azaz a Pápay klán tagjai ugyancsak halottak.
A hatóság szerint Rohác vallomásának az igazi célja, mivel már nincs vesztenivalója, hogy ezzel segítse bűntársát, Portik Tamást”
– írta meg a Pesti Srácok.
Ahogy korábban írtuk, a gyilkosságot a Fővárosi Ítélőtábla ítélete szerint Portik testőre, H. István követte el. Ezt azzal indokolták, hogy az áldozat és az egykori olajvállalkozó is üzletelt az alvilág bankárának tartott Lakatos Andrással, vagyis Kisbandival, akinek Portik Tamás 80 millió, Prisztás József pedig közel 100 millió forintot adott kölcsön. Ennek fedezetéül
Kisbandi mindkettőjüknek ugyanazokat a nagy értékű, XII. kerületi ingatlanokat ígérte biztosítékként. Portik és Prisztás igényt tartottak a több mint 300 millió forintos házakra, ezért találkozót beszéltek meg a Művészinas étteremben, de nem tudtak megegyezni.
Portik ezután döntötte el, hogy végez Prisztással, ezért parancsba adta testőrének, hogy végezzen ellenfelével. Az üzletembert néhány nappal a találkozó után ölték meg.