Nézze meg a sporthíreket is
Iratkozzon fel hírlevelünkre Nézze meg a sporthíreket is
Az ukrán hajóskapitány, Jurij C. ügyvédje, Tóth M. Gábor azt mondta a Ripostnak, hogy a férfi nem érzi magát felelősnek a tragédiáért. Jurij C. az ügyvéd állítása szerint minden felmerülő kérdésre válaszolt a nyomozóknak és vallomását még akkor is fenntartotta, amikor gyanúsított lett. Azt azonban nem részletezte, hogy pontosan mit hozott fel a védelmére, nem fejtette ki bővebben. A lap felkeresett egy hajózási szakértőt, akinek véleménye alapján megtudható, hogy mit mondhatott a kapitány.
A nautikai jelentésből kiderül például, hogy bár a műszerek jól működtek és jeleztek is, az ukrán kapitánynak fogalma sem volt róla, hogy hol van a Hableány.
Látható hajót ért utol, amit a radarképernyő kijelzett, és mindent figyelmen kívül hagyva ráutazott
- írják a jelentésben.
A kapitány ezt így írja le a vallomásában:
„ A balesetben érintett hajót egy darabig láttam. Jobb oldalról előzött minket. A kis hajó 5-6 méterre volt tőlünk. Ez nagyon közeli távolság. A kishajót a fentiek után nem figyeltem, ekkor láttam utoljára a hajót. Ezt követően nem figyeltem, mert a hidat figyeltem, hogy rendben átmenjünk alatta."
A Margit híd a nehezen hajózható hidak közé tartozik, két hajó csak szűkösen fér át egyszerre a pillér alatt.
Sőt, a Viking cégnek korábban volt már egy balesete 2016-ban, amikor is a Viking Freya nem tudta időben leereszteni a kormányállását, és egy vasúti hídnak ütközött, és a szolgálatban lévő magyar kapitány és matróz, K. István és H. Ferenc szörnyethalt
A Ripost által megszerzett nautikai jelentésből pedig más is kiderült.
„A Viking Sigyn tevékenysége ellentétes a Hajózási Szabályzattal és a jó szakmai gyakorlattal is, mert mindent figyelmen kívül hagyva ráutazott a Hableány motorosra úgy, mintha a térségben rajta kívül nem is tartózkodott volna hajó"
– írják a dokumentumban, ahogy az is, hogy az ukrán kapitány hazudott a rendőröknek.
A szakértői jelentés szerint a Hableány még korábban, a Parlamentnél előzte meg a Viking Sigynt, bal oldalról. A Margit híd közelében a Hableány már lassabb volt, a Viking pedig gyorsított, így akkor már a Viking előzte a kisebb hajót.
De az ukrán kapitány erről az előzésről nem értesítette a Hableány kapitányát, sőt, a jelentés szerint az adott helyzetben nem volt biztonságosan kivitelezhető, tehát bele se kellett volna kezdeni, csakis a Margit híd elhagyása után.
A szakértői jelentés szerint „kérdés, hogy miért nem észlelte a Viking kapitánya a két hajó közti távolság vészes csökkenését az utolérés több mint 3 perce alatt, majd a Hableány elsüllyedéséig eltelt további 2 és fél perc alatt az egymás mellett haladást és az érintkezést".
Mindezek után a mentésben sem vett részt a szállodahajó kapitánya. A Viking Sigyn két magyar matróza kezdte meg a mentést, de nem a kapitány utasítására. És bár erről is tudott Jurij C., valamiért mégsem jelezte a többi hajónak, vagy a NAVINFO-nak a végzetes balesetet.
„A térségben tartózkodó hajók nem tudtak az eseményről semmit. A mentés a fentiek miatt indult nehezen. A Viking Sigyn személyzete öntevékenyen és nagyon helyesen megkezdte a mentést, míg a hajó vezetője „nem értette, hogy mi történt" – írta a szakértő.
A szállodahajó testvérhajója, a Viking Idun kapitánya is hatalmas hibát követett el, hiszen ahogy elhangzott az "ember a vízben" riasztás, félre kellett volna húzódnia a nagy hajónak és riadót elrendelnie, de ezt nem tette meg.
