Pál Helga, a másodrendű vádlott ügyvédje kétórás perbeszédében elmondta, hogy az abszolút hatályon kívül helyezési döntésre két indoka van. Az egyik, hogy a megismételt elsőfokú eljárást levezető bírói tanács elnöke
nem rendelkezett az Országos Bírósági Hivatal elnökének kinevezésével,
pedig a régi büntetőeljárásról szóló törvény szerint a vörösiszapper a közveszélyokozás vádja miatt e törvény hatálya alá tartozik.
Bár az új büntetőeljárásról szóló jogszabály már nem írja elő az OBH elnökének kinevezését, az ügyvéd meglátása szerint a perre nem az új, hanem a régi törvény vonatkozik; az alapján pedig nem volt törvényes a bírói tanács felállása, ami a törvény szerint automatikusan abszolút hatályon kívül helyezést von maga után.
Az ügyvéd azzal is érvel, hogy - szintén a büntetőeljárásól szóló törvény szerint -
a közveszélyokozás miatt a Veszprémi Törvényszéknek kellett volna a megismételt tárgyalást lefolytatnia.
Az, hogy a Győri Törvényszék tárgyalta, nem volt törvényes, és ez szintén abszolút hatályon kívül helyezési jogot von maga után - mondta Pál Helga.
A MAL Zrt. ajkai telephelyén 2010. október 4-én szakadt át a X. számú vörösiszap-tározó kazetta gátfala, aminek következtében
több mint egymillió köbméter lúgos zagy ömlött ki,
elöntve a közeli Kolontár és Devecser egy részét, tíz ember halálát, továbbá felbecsülhetetlen gazdasági és ökológiai károkat okozva.