Ezért engedték ki a borsodnádasdi gyilkost a börtönből

Borsodnádasd, gyilkosság riport 2017.09.05

A borsodnádasdi Csenge gyilkosát márciusban négy évre ítélte a bíróság, majd haza is mehetett, a maradék büntetését házi őrizetben kell letöltenie. Az ítélet után a lány anyja könyörgött a bírónőnek, hogy változtassa meg az ítéletét, majd elájult a folyosón, kórházba kellett vinni. Később a lány apja is idegösszeomlást kapott. A Blikk megszerezte azt a 25 oldalas indoklást, amiben a bírónő kifejti, hogy miért gondatlanságból elkövetett gyilkosság miatt ítélte el B. Rolandot, nem pedig szándékos emberölésért.

Csengét 2017-ben gyilkolták meg, a holttestét egy helyi vízaknában találták meg. B. Roland verziója szerint találkozott a lánnyal, de később szétváltak az útjaik. Amikor később úja meglátta már eszméletlen volt. Félt, hogy őt fogják gyanúsítani a gyilkossággal, ezért bedobta az aknába.

Az ügyészség és a rendőrség szerint viszont a férfi megverte a lányt, és ezek után dobta a vízaknába.

Az orvos szakértő véleménye szerint Csenge megfulladt.

Fotó: Csudai Sándor - Origo

A 25 oldalas indoklás szerint nem életszerű, hogy nem B. Roland ütötte meg a lányt, de mégsem lehet kétséget kizáróan kijelenteni, hogy ő tette – írja a Blikk. Mivel nem lehet bizonyítani, hogy miatta vesztette el az eszméletét a lány, ezért azt sem lehet jogilag kijelenteni, hogy a halálát akarta. Ezt szó szerint így írják az indoklásban:

Az kétségtelen tény, hogy a sértett halálát a vádlott okozta, de a megállapított tényállásból az nem következik, hogy azzal a szándékkal cselekedett, hogy ő megölje a sértettet.

Az indoklásból kiderül, hogy a gondatlan gyilkosság egyik formája a hanyagság, vagy is a tettes nem látja előre a következményeket.

A bíróság elismerte, hogy B. Rolandnak meg kellett volna győzödnie arról, hogy a lány él-e, mielőtt vízbe dobja.

Vagyis B. Roland megszegte az „objektív gondossági kötelességét", pedig képes lett volna felmérni, hogyan kerülheti el a tragédiát.

A bíró tökéletesen levezeti, hogy mi történhetett, majd vázolja, hogy az elkövető átlátta tette súlyát és következményeit, végül azonban egy teljesen rossz jogi következtetést von le, és gondatlanságot állapít meg

– reagált a történtekre dr. Lichy József, Csenge családjának jogi képviselője.

Ahogy azt korábban megírtuk, a lány holttestét egy borsodnádasdi vízaknában találták meg 2017 szeptemberében.

Halála előtt Csenge B. Rolanddal találkozott, aki a hatóságok szerint bedrogozva és berúgva többször megütötte a lányt, majd az aknába dobta.

Az ügyészség gyilkossággal vádolta meg, amiért 15 évet is kaphatott volna 4 helyett. A férfi azzal védekezett, hogy valóban találkozott a lánnyal, de nem voltak együtt egész este. Később megint meglátta Csengét, aki ekkor már eszméletlen volt.

Azt mondta, félt, hogy őt fogják gyanúsítani, ezért inkább a vízelvezetőbe dobta a halott lány testét.
A bíróság szerint nem lehet bizonyítani, hogy B. Roland ütötte meg a lányt.

Abban viszont bűnös, hogy magára hagyta Csengét.

Az elsőfokon meghozott ítélet egyébként nem jogerős. Az Origo is részletesen foglalkozott az üggyel, ebben a cikkben azt írtuk, hogy nemcsak életszerűtlen, de a törvényeknek is ellentmond a 17 éves Csenge gyilkosának kiengedése.