De Gaulle többször elhagyta a NATO katonai bizottságait és kilépett az EK (az Európai Unió) döntéshozói fórumaiból is, amikor kipattant a vita a tagállamok között a minősített többségi döntéshozatalról. Így
de Gaulle akkori kiállása teremtette meg Európában a nemzeti vétó lehetőségét, és a többségi döntéshozatal visszaszorulását. Ekkortól alakult ki a gyakorlat, hogy a vitás kérdésekben nem születik döntés egészen addig, amíg konszenzus nem alakul ki róla a tagállamok között.
A magyar miniszterelnök is arra hivatkozott, ő úgy tanulta az európai jogot, hogy addig nincs európai döntés, amíg valakinek ellenvetése van.
Ezért is érthetetlen, hogy a többiek ennek ellenére is át akarták nyomni ezt a döntést, amelyről Orbán Viktor előre jelezte, hogy számára elfogadhatatlan.
De nézzük De Gaulle elnök lépései, amikor nemzeti érdekeinek védelme érdekében hátrahagyta a döntéshozatali szerveket:
- Az Európai Közösség (EK, az Unió elődje) megalapítása után De Gaulle a közös agrárpolitika, de még inkább a szervezeten belüli döntési mechanizmus, a minősített döntéshozatali eljárás (qualified majority voting vagy QMV) körüli vita miatt kivonult az európai döntéshozatalból.
Az eljárás lehetővé tette a többségi akarat érvényesülését, azaz nem volt szükség egyhangú döntésre bizonyos kérdésekben. Ennek következtében a kisebbségi álláspontot képviselő államok érdeke sérülhetett.
Miután Franciaország nem tudott megállapodni az agrárpolitika kérdéseiben az EK másik öt tagállamával, 1965 júniusában De Gaulle visszahívta az ország képviselőit a szervezetből, és bojkottálta a szervezeti reformokról zajló tárgyalásokat. A francia fél jelenléte nélkül a szervezet egészen 1966 januárjáig megbénult, amikor a luxemburgi kompromisszummal sikerült a konfliktust feloldani.
A kompromisszum lényege az volt, hogy amennyiben valamely tagállam fontos nemzeti érdekeire hivatkozva ezt kérte, a többségi szavazással meghozandó döntéseket el lehetett halasztani addig, amíg a tagállamok egyhangú megállapodásra nem jutnak.
Ez gyakorlatilag a nemzeti vétójog létrejöttét, és a minősített döntéshozatal visszaszorulását jelentette.
1963. január 14-én de Gaulle tábornok sajtótájékoztatót tartott, melynek során kijelentette, hogy ellenzi az Egyesült Királyság csatlakozási kérelmét, és a kontinens, valamint a szigetország gazdasági érdekeinek összeegyeztethetetlenségéről beszélt.
Követelte, hogy Nagy-Britannia fogadja el a már tag hatok valamennyi feltételét, és mondjon le a szabadkereskedelmi övezetébe tartozó országokkal szemben vállalt kötelezettségeiről. Január 28-án a francia kormány arra kényszerítette öt európai partnerét - akiket megdöbbentett ez az egyoldalú vétó - hogy halasszák el a csatlakozási tárgyalásokat a tagjelölt országokkal.
A francia elnök attól tartott, hogy az új aspiráns veszélyeztetné a közös agrárpolitikát (KAP), és az Európai Gazdasági Közösséget (EGK) egy hatalmas szabadkereskedelmi övezetté alakítaná át.
Mindenekelőtt az Egyesült Királyságot az Egyesült Államok trójai falovának tekintette, túlzottan atlantistának tartotta: a brit tagság szerinte az európai Európát atlanti Európává változtatta volna. A Közös Piac elmélyítése és felgyorsítása, nem pedig bővítése mellett volt. Megkérdőjelezte Nagy-Britannia európai szellemiségét.
Azonban de Gaulle tábornok hozzáállásának olyan okai is voltak, amelyek túlmutattak az EGK érdekein. A háború alatti londoni száműzetése óta táplált angolellenes ellenszenvén túl az angol-amerikai nukleáris megállapodástól is tartott, amelyet az USA és Nagy-Britannia közti nukleáris fegyverkezésre vonatkozó megállapodás okozott, és amelynek keretében az USA Polaris rakétákkal látta el a briteket.
1967. május 16-án jelentették be a világnak, hogy Franciaország másodszor is megvétózta a brit tagságot. A tábornok azzal kezdte, hogy elmagyarázta, miért vétózta meg Franciaország az Egyesült Királyság belépését az EGK-ba, majd ismertette a tagsági kérelmek történetét, amelyek óhatatlanul vétóhoz vezettek.
Meghatározó földrajzi adottságai miatt "Anglia" nem rendelkezett területi folytonossággal az EGK-val, hanem egy sziget. Ez a szigetszerűség a vétó egyik oka De Gaulle szerint, és ez gazdasági jellegű. Az Egyesült Királyság történelmileg a Nemzetközösség része, és az Egyesült Államokhoz kapcsolódik, ez volt a másik indoka.
De Gaulle nem tudta elfogadni a csatlakozását, mivel ebben az atlantista államban az Egyesült Államok "trójai falovát" látta.
Az Egyesült Királyság Európáról alkotott elképzelése tehát ellentétes volt Franciaországéval, amely 1966-ban kilépett a NATO integrált parancsnokságából is. De Gaulle szerint az Egyesült Királyságnak el kellene szakadnia az Egyesült Államoktól és a Nemzetközösségtől ahhoz, hogy Európához csatlakozhasson.
De Gaulle tábornok a hatalomba történő visszatérésekor katonai értelemben, és az amerikaiakhoz való viszonyulás tekintetében is több stratégiai célkitűzést megfogalmazott országa számára:
A kubai válság hatására MacNamara hadügyminiszter kezdeményezésére a NATO-doktrínát megváltoztatták ("massive retaliation" helyett "flexible response"), és ez a nukleáris ellentámadást csak második lépcsőben tette volna lehetővé.
Továbbá az amerikaiak a francia atomerőt is NATO-parancsnokság alá akarták rendelni.
Ezért a francia haderő felett gyakorolt parancsnoki autonómiájának visszaszerzése érdekében, valamint azért, mert az új NATO-doktrína alapján Franciaország és a katonai szövetség egymást kizáró atomdoktrínával rendelkeztek, és mert a tábornok nem akarta, hogy az amerikai irányítású NATO döntései Franciaországra is kötelező érvényűek legyenek, Franciaország kivonult három NATO döntéshozatali szervből, miközben a Szövetség tagja maradt.
A de gaulle-i szuverén elrettentés és hatalmi ambíció szerint Franciaország fontos és megbízható partnere az Észak-atlanti Szerződésnek, de hivatalosan nem vesz részt az Észak-atlanti Szerződés Szervezetében.
A külföldi katonai jelenlétet megtiltó rendelkezés 1967 április elsejével lépett hatályba Franciaországban.
A francia elnök ezt követően úgy ítélte meg, hogy az új NATO-doktrínával való egyet nem értése miatt a három legfőbb katonai szervben (amelyekben elvileg konszenzusos alapon születtek a döntések) olyan mértékű politikai nyomás nehezedik majd Franciaországra az egyes kérdésekben - melyekben lényegesen eltérő álláspontot képvisel -, hogy a legcélszerűbb megoldás az, ha ezeknek a katonai szerveknek a munkájában a franciák nem vesznek részt.
Ennek megfelelően a franciák elhagyták a védelmi tervezőbizottságot, a nukleáris tervezőcsoportot és a katonai bizottságot is.
Orbán Viktor sem cselekedett másként, mint Charles de Gaulle. A magyar miniszterelnök hetek óta jelezte: hiba Ukrajnát azzal kecsegtetni, hogy gyorsítósávon csatlakozhat az Unióhoz.
Ukrajnának jelenleg nem ismertek a valós határai, a lélekszáma, és jelenleg egy öldöklő háborúban áll, ezért rossz döntés az uniós tagsággal bátorítani az országot, hogy harcoljon tovább
- mondta többször Orbán Viktor.
Érvei azonban süket fülekre találtak az európai vezetőknél, ezért a magyar miniszterelnök a legutóbbi uniós csúcson egyszerűen elhagyta a termet, ahol kollégái végül egyhangúan meghozhattak egy rossz döntést.
Ezzel a magyar miniszterelnök vétó nélkül vonult ki a döntéshozatalból, vagyis azokra hagyta a döntést, akik mindenképpen meg akarták nyitni a csatlakozási tárgyalásokat, és vállalják ennek következményeit is.
Mivel a kormányfő előre jelezte aggályait, és nem is volt e rossz döntés részese, azt is elmondta, a hibás döntés következményeit a jövőben sem terhelhetik Magyarországra - írja a Bennfentes.