Gyűlnek a sötét fellegek Obama fölött

Tiszta kampányt ígért, de aztán támadni kezdett, közben kiderült róla, hogy vannak kínos barátai, és néhányan még az Antikrisztust is benne látják. A hónapokon keresztül szárnyaló Barack Obama még most is jobban áll ugyan riválisánál, Hillary Clintonnál, de közben egyre nyilvánvalóbbá válnak gyengeségei. Ráadásul úgy tűnik, még saját pártján belül sem mindenki tudja elfogadni, hogy nem fehér a bőre.

Egy rossz mondat elég volt ahhoz, hogy Samantha Power repüljön Barack Obama kampánystábjából. A demokrata elnökjelöltségre pályázó politikus külpolitikai tanácsadójának az volt a bűne, hogy Hillary Clintonról azt mondta, egy "szörnyeteg", aki bármit hajlandó megtenni azért, hogy nyerjen. Power március elején tette a megjegyzést, amiért távoznia kellett, most azonban könnyen lehet, hogy még dicséretet is kapna érte. Az április 22-i pennsylvaniai előválasztás után ugyanis szinte szóról szóra ugyanezt mondta Barack Obama is, igaz, a "szörnyeteg" szó nem hangzott el. "Lehetünk olyanok, akik bármit kijelentenek és bármit megtesznek azért, hogy megnyerjék a következő választást (...) Vagy lehetünk olyanok, akik nem csak arra koncentrálunk, hogyan nyerjünk, hanem arra, hogy miért kellene nyernünk" - mondta Barack Obama a számára vereséggel végződött előválasztás után, és nem említette ugyan név szerint Hillary Clintont, de a szövegkörnyezet alapján egyértelmű, hogy a kritika az egykori first ladynek szólt.

A két politikus hónapok óta kemény csatát vív a demokrata elnökjelöltség megszerzéséért, a párbaj azonban a pennsylvaniai előválasztási kampányban mérgesedett el igazán. Pár nappal a szavazás előtt jelentek meg Obama hirdetései, amelyekben kifejezetten Clintont támadta. Ezek ugyan stílusukban nem voltak durvák, de egyes esetekben csúsztattak, és azt jelezték, hogy az Illinois állambeli szenátor taktikát váltott. Hónapokkal ezelőtt még azt hangoztatta, hogy tartózkodni fog a negatív üzenetektől, és még március elején is azt ígérte, "nem változtat kampányának hangvételén". Az ABC News internetes oldalának szerzője, Marcus Baram már akkor figyelmeztetett arra, hogy ezzel nehéz helyzetbe hozhatja saját magát: "Ha Obama mégis támadásba lendül, akkor képmutatással vádolhatják, ha viszont kivonja magát a csatákból, akkor gyengének tűnhet."

Visszatámadás

Végül az első lehetőséget választotta, aminek a magyarázata az, hogy az utóbbi hetek különösen keménynek bizonyultak számára. Kezdődött azzal, hogy március közepén előkerültek olyan évekkel ezelőtti videók, amelyeken egykori lelkésze, Jeremiah Wright tesz vitatható kijelentéseket. Wright istentiszteletein arról beszélt, hogy az USA-ban még mindig elnyomják a feketéket, ami még önmagában nem váltott volna ki felháborodást, de ezeket megtűzdelte olyan megjegyzésekkel, hogy "Isten átkozza Amerikát", valamint azzal, hogy az Egyesült Államok okolható a 2001. szeptember 11-i merényletekért.

A tévécsatornákon és videomegosztó oldalakon megjelenő felvételek miatt Obama magyarázkodásra kényszerült, ezt viszont még megoldotta visszatámadás nélkül. Mondott a faji kérdésről egy nagy, általánosságban kedvező fogadtatásban részesülő beszédet, nem sokkal később azonban újabb kínos helyzetben találta magát, és ezúttal csak magát okolhatta érte. Egy San Franciscó-i adománygyűjtő rendezvényen azt mondta, nem meglepő, hogy Pennsylvaniában a gazdasági bajokkal küszködő kisvárosi emberek "keserűek és a fegyverekbe, illetve a vallásba kapaszkodnak". Erre azonnal lecsaptak Clintonék (és persze a republikánusok is), az egykori first lady például napokon keresztül másról sem beszélt, csak arról, hogy Obama mennyire elitista, és hogy semmit sem ért a hétköznapi amerikaiak életéből.

Egy Hillary Clintont támadó Obama-hirdetés

Ez eredményezte a fordulatot az illinois-i szenátor kampányában, ezekre a vádakra reagálva kezdte el ugyanis sugározni a hirdetéseket a "támadó Hillary Clintonról", aki Obama szerint a washingtoni lobbisták foglya, és aki egészségbiztosítási programjával tönkretenné az amúgy is nehéz helyzetben lévő szegényeket. A pennsylvaniai előválasztás másnapján a The Washington Post azt jósolta, hogy Obama még tovább fogja erősíteni negatív kampányát, különben azt a képet sugallná magáról, hogy nem képes állni a sarat. Stábja tisztában van vele, hogy ez nem teljesen fér össze kezdeti imázsával, de vállalják ennek a kockázatát. "Az a kérdés, hogy vannak-e olyanok, akik most kevésbé ideális jelöltnek látják őt, mint az egész folyamat elején? Persze, biztos így van. Mi most megpróbálunk szembeszállni azokkal, akik negatívan akarják lefesteni Obamát. Egy bizonyos ponton túl képesnek kell lennie arra, hogy reagáljon erre" - magyarázta a lapnak a jelölt egyik névtelenséget kérő munkatársa.

Ha az elnökjelöltségért folyó, végtelennek tűnő demokrata párharcban végül Obama kerekedik felül, akkor számítania kell arra, hogy a mostaninál durvább támadások érik majd a republikánusok részéről is. Elő fognak ásni minden vitatott részletet a múltjából, magánéletéből és politikai pályafutásából egyaránt, majd ezeket megpróbálják minél negatívabb színben feltüntetni. Az ilyen kampányok egyik mesterének tartott David Bossie Citizens United nevű csoportja már feni a késeit - írta április közepén a Newsweek. Ez a szervezet készítette az emlékezetes Willie Horton-hirdetést, amely az 1988-as elnökválasztás során hozzájárult Michale Dukakis demokrata jelölt bukásához. A spot nem tett mást, mint egymás mellé rakott két tényt: azt, hogy Dukakis Massachusetts állam kormányzójaként engedélyezte a rabok hétvégi eltávozását a börtönökből, valamint azt, hogy egy gyilkosságért elítélt férfi az egyik ilyen eltávozáson megerőszakolt egy nőt. A hirdetés semmilyen jelzővel nem illette a politikust, az üzenet viszont így is egyértelmű volt: Dukakis túl puhány a bűnözőkkel szemben.

Bandák és jelenések

Obama esetében még nem találtak ilyen könnyen manipulálható példát, de már elkészült egy spot, amelyben őt is gyengekezűnek próbálják beállítani. A konzervatívok egy csoportja által fenntartott ExposeObama.com videója felsorol három olyan gyilkosságot, amelyet bandatagok követtek el Chicagóban 2001-ben, majd emlékeztet arra, Obama Illinois állam szenátoraként nem támogatta, hogy a bandaháborúk során elkövetett emberölésekre is kiterjedjen a halálbüntetés. "Amikor eljött a keménység ideje, akkor Obama a gyengeséget választotta. A kérdés az, vajon rá lehet-e bízni a terror elleni harcot egy olyan emberre, aki ilyen puhány a bandák elleni küzdelemben?" - fejeződik be a spot.

Kör-emailekben időnként néha már-már paródiába illő vádak is érik Obamát. "A Jelenések könyve szerint az Antikrisztus egy negyvenes éveiben járó, muszlim származású férfi, aki megvezeti a népeket meggyőző beszédével és Krisztushoz hasonló vonzerejével..., majd ha hatalomra kerül, akkor elpusztít mindent. Vajon Obamáról van szó?" - tartalmazza egy körlevél, amelyről azonban a kampányban elhangzó állítások valóságtartalmát vizsgáló Politifact.com megállapította, hogy minden szava ostobaság. A Jelenések könyvé-ben ugyanis az Antikrisztus szó nem jelenik meg, és nincs említés sem negyvenes éveiben járó férfiról, sem muszlimokról.

Nincs benne a Jelenések könyvé-ben

Vannak azonban olyan vádak, amelyeket komolyan kell vennie a politikusnak. Március elején kezdődött meg egy csalási ügy bírósági tárgyalása Chicagóban, amelynek vádlottja egy Tony Rezko nevű férfi, aki anyagilag támogatta Obama kampányát. A szenátort ugyan a hatóságok nem gyanúsítják semmivel, ő pedig a kapott pénzt átutalta egy jótékonysági szervezetnek, közben azonban kiderült, hogy igénybe vette Rezko tanácsait egy ingatlanvásárlásnál is. Ezzel az üggyel kapcsolatban már eddig is számos kérdést kapott Obama, de ha versenyben marad, akkor még sokszor felhánytorgathatják neki. Ahogy azzal is számolnia kell, hogy érik majd további támadások Bill Ayershez fűződő kapcsolata miatt. Ayers jelenleg az chicagói Illinois Egyetem professzora, a hetvenes évek elején azonban egyik vezéralakja volt a Weather Underground nevű szervezetnek, amely felelős volt több, kormányzati célpontok ellen elkövetett robbantásért.

Obama és a szkinhedek

Ezek konkrét ügyek, amelyek ugyan valóban okozhatnak kínos pillanatokat, de Obama elnöki reményeit egy láthatatlan ellenség veszélyezteti igazán. Az előválasztások során aratott győzelmei és széles körű bázisa alapján úgy tűnt, hogy az Egyesült Államokban tényleg eljött az idő, amikor már nemcsak fehérek tölthetik be a legmagasabb pozíciót, hanem esélye lehet egy színesbőrűnek is. A pennsylvaniai szavazás kielemzése után ez azonban mégsem tűnik annyira biztosnak. Az exitpoll-felmérések még azt mutatták, hogy szoros eredmény születik, végül azonban Clinton kényelmes, tízszázalékos győzelmet aratott.

Ennek egyik lehetséges magyarázata a "rettegett Bradley-effektus" - írta a The Washington Post konzervatív publicistája, Robert D. Novak. A jelenség onnan kapta a nevét, hogy 1982-ben Los Angeles polgármestere, az afroamerikai Tom Bradley indult a kaliforniai kormányzói posztért, és az exit pollok az ő győzelmét jelezték ugyan, végül kikapott. A különbség oka az volt, hogy a felmérés során a megkérdezettek inkább hazudtak, semmint hogy bevallották volna: nem akarnak fekete jelöltre szavazni.

Pennsylvaniában Obama azért veszített, mert a fehér munkások és az idősek nem támogatták, márpedig nélkülük nehéz lenne nyerni a november elején esedékes elnökválasztáson is. Ahogy azt Tom Bradley esete is mutatta, nagyon bonyoult megmérni, mennyire játszik szerepet a választók döntésében a faji kérdés. David Axelrod, Obama vezető politikai tanácsadója nem aggódik, szerinte egyszerűen arról van szó, hogy sokan idegenkednek a változástól. "Itt van egy fickó, akit Barack Obamának hívnak, afroamerikai, és viszonylag új arcnak számít. Ez túl sok változást jelent egyszerre." Persze ha hinni lehet Obama csodálóinak, akkor az sem okozna számára gondot, ha a bőrszíne zavarná a választókat. Életrajzírója, David Mendell szerint legalábbis egyik volt munkatársa egyszer megjegyezte, Obama az a fajta, aki "hisz abban, ha bemegy egy szkinhedekkel teli terembe, akkor onnan úgy fog kijönni, hogy mindegyiket maga mellé állítja".