Ahogy arról korábban az Origo is beszámolt több mint 10 ezer, a nácik által a II. világháború idején elkövetett emberölésben való közreműködésben találta bűnösnek a bíróság Németországban a most 97 éves Irmgard Furchnert.
Furchner az egykori stutthofi koncentrációs tábor SS-parancsnokának titkára volt. A település ma Lengyelország területén található Sztutowo néven. Ennek közelében, Danzig - a mai Gdansk - városától nagyjából 35 kilométerre működött a tábor, mely az első német koncentrációs tábor volt, melyet a német határokon túl állítottak fel, megszállt területen. Egyben ez volt az utolsó tábor, melyet a szövetségesek a háború végén, május 9-én felszabadítottak.
Az Itzehoe állam bírósága december 20-án hozott ítéletében
két év felfüggesztett börtönbüntetést szabott ki Irmgard Furchnerre, mert 10 505 esetben gyilkosságban, öt esetben pedig gyilkossági kísérletben segédkezett.
A bíróság szerdán közölte, hogy mind a védelem, mind a felperestárs ügyvédje fellebbezést nyújtott be a Szövetségi Bírósághoz.
Egyelőre nem volt világos, hogy a szövetségi bíróság mikor tárgyalja tovább az ügyet.
Irmgard Furchnert azzal vádolták, hogy része volt annak az apparátusnak, amely 1943 júniusa és 1945 áprilisa között segítette a Danzig melletti tábor működését.
Az ügy az elmúlt évtizedben létrejött német jogi precedensre támaszkodott, amely lehetővé teszi, hogy
bárkit, aki segítette a náci haláltáborok és koncentrációs táborok működését, az ott elkövetett gyilkosságok miatt üldözzék
még akkor is, ha egy konkrét gyilkosságban való részvételére sincs bizonyíték.
A védőügyvédek Furchner felmentését kérték, azzal érvelve, hogy a bizonyítékok nem igazolták kétséget kizáróan, hogy tudott a stutthofi táborban történt szisztematikus gyilkosságokról, ami azt jelenti, hogy a büntetőjogi felelősséghez nem volt bizonyíték a szándékosságra.
Dominik Gross bíró azonban az ítélet kihirdetésekor azt mondta, hogy „egyszerűen minden képzeletet felülmúl", hogy ha Furchner nem vette észre az ottani gyilkosságokat.
A 97 éves Irmgard Furchnert a fiatalkorúak bírósága elé állították, mert csupán 18 és 19 éves volt a feltételezett bűncselekmények elkövetésekor, és a bíróság kétséget kizáróan nem tudta megállapítani akkori „érettségét".