Pucsok József válaszol a fel nem tett kérdésekre

 

Anabolikus szteroidokat szedett atléták a szerek teljes abbahagyása után mentesülhetnek-e a szerzett mellékhatásoktól, lehetnek-e valaha is teljesen egészséges emberek? A mellékhatásokból van-e gyógyulás? Későbbiek folyamán (évek) szenvedhetnek-e nemzésproblémáktól?
Köszönettel!! (Szilágyi István)

Ha az anabolikus szteroidok szedését időben hagyják abba, egészségkárosodás nem történik. A mellékhatások elmaradnak. A mellékhatások több hónapos nagy dózis szedése során jelentkeznek.

Hogyan és miért alakultak ki egy-egy adott sportágra jellemző, "sportág-specifikus" doppingszerek? (Elhangzott, hogy egy-egy szert a futók, sífutók, vagy éppen súlyemelők használnak - ez mitől függ?) (Anonymus)

Az alapozási időszakban az anabolikus szteroidok minden sportágban az izomzat növekedését idézik elő. A versenyre való felkészülésnél a sportágspecifikus doppingszerek kerülnek előtérbe. Futóknál, úszóknál sífutóknál kerékpárosoknál elsősorban az EPO, esetleg központi stimulánsok. A nehéz atlétikában, ahol az izomerő határozza meg a teljesítményt (dobó számok, súlyemelés stb.) az anabolikus szteroidok szedése folyamatosan történik.

Egyre fiatalabbak a tornászlányok. Melyik az az elképzelhető korhatár, amelyet már nem lehet tovább csökkenteni?

A tornász lányok 13-14-15 évesek. A kiválasztás okait az előadásom során hangsúlyoztam, alkatilag ez a legalkalmasabb időszak és tudatilag is ez az a korosztály, ahol a veszély felismerése és annak tudatosulása nem olyan mértékű, mint a felnőtt tornászoké.

A sportban említett etikai hanyatlás, a doppingolás összefügg a társadalmak teljesítményorientáltságával. Feltételezhető, hogy egyszer majd nem használnak doppingszert? (Akkor amikor a nem-sportolóknak is egyre újabb és újabb teljesítménynövelő italokat, üdítőket, tablettákat, vitaminokat kínálnak.)

A társadalmi helyzet a szociális jólét meghatározza a doppinganyagok fogyasztását. Az etikai hanyatlás azért következett be, mert a győzelemmel járó anyagi és erkölcsi elismerés óriási, és ezért gyakran alkalmaznak tiltott módszereket és anyagokat. Hogy ez mennyiben függ össze a társadalmak teljesítményorientáltságával, ez jó vitatéma lehet.

Hogy lesz-e olyan időszak, amikor már nem használnak doppingszert, sok mindentől függ, a megelőzés és a magas szintű felvilágosítás segíthet a doppingszerek használatának csökkentésében, esetleg más, szervezetre nem káros anyagok előtérbe kerülésében. De mindig lesznek újabb személyek, akik vállalják a veszélyeket, mert az ember ilyen.

Annus Adriánnal kapcsolatban végül megtudjuk-e az igazságot? (Antal Erika)

Annus Adriánnal kapcsolatban az írott és az elektronikus médiában megjelentekre hivatkozom.

A doppingszerek és módszerek rendszerezésekor volt egy olyan csoport, hogy "bizonyos sportágak esetén nem alkalmazható szerek". Mik azok a szerek, amelyek bizonyos sportágak esetén alkalmazhatók, más sportágak esetén viszont nem? És mik ezek a sportágak? (Kiss Róbert)

A doppingszerek között vagy olyan csoport, amelyeik csak bizonyos sportágakban alkalmazható. Pl. a béta receptor-blokkoló. Hatásuk előnyös lövészetben, síugrásban, és minden olyan sportágban, ahol a szimpatikus aktivitást - az izgalmakat - csökkenteni kell. Előnytelen nagy állóképességet igénylő sportoknál (pl. közép- és hosszútávfutás, kerékpár stb.), ugyanis a szívműködés befolyásolásával csökkenti a teljesítőképességet. Ezért ez utóbbi sportágakban korlátozva van e gyógyszercsoport szedése, lövészetben viszont tiltott. Ugyanez vonatkozik az alkoholra is.

Tisztelettel megkérdezném, hogy lehet személyesen találkozni Ádám Veronikával egy pár kérdés erejéig. Fontos, hogy személyesen feltegyem a kérdéseket, mivel mindegyik kérdés az előző válaszától függ. (Florian Adrian)

Ádám professzor asszony a II. Biokémiai Intézet vezetője. A Semmelweis Egyetem központi számán elérhető.

Kedves Pucsok Úr! A sportolók és a mögöttük álló edzők és orvosok is törekednek a teljesítmény fokozására. Hol a határ, azaz meddig legális és honnan, milyen ok miatt válik valami illegálissá? Pl. vitamint szedni, pótolni a nyomelemeket bizonyára legális. Meddig tartanak a legális lehetőségek határai? (Krähling Attila)

A tiltott anyagoknál nincs határ, ugyanis a legkisebb mennyiség is, ami a doppinglistán van, pozitív doppingvétséget jelent. Tehát itt nincs olyan kérdés, hogy legális vagy illegális. A táplálék-kiegészítőknél, vitaminok, illetve nyomelemek vagy fehérjekivonatok szedésénél mindig az ajánlott mennyiséget kell fogyasztani. Túladagolás esetén, főleg a zsírban oldódó vitaminok és néhány nyomelem, vas, szelén vagy a króm, súlyos szövődményeket okozhatnak.

Mi a véleménye arról, hogy olyan sok élsportoló asztmás? (pl. Linford Christie)

Az asztma a sportolással összeegyeztethető. Az asztmaellenes szerek használata bejelentési kötelezettséggel jár, pl. efedrintartalmú gyógyszer vagy légzéskönnyítő spray (pl. salbutamol) alkalmazásakor. Amennyiben a légzésfunkciós adatok a terhelés során megfelelőek, az asztmások a sporttól nem tiltandók. Számos esetben a sport az asztma gyógykezelésének egyik módja is lehet (pl. gyermekkori asztmák és az úszás kapcsolata).

Néhány éve tűnt fel pl. a bétakarotin. Ma tiltott, pedig nincs ismert káros hatása. Mi a véleménye az egészségre nem káros tiltott szerekről? (Uomo)

A béta karotin nem tiltott, a sportolók rendszeresen szedik. Kitűnő antioxidáns és a sporttevékenység alatt felszabaduló szabadgyökök közömbösítésére alkalmas, továbbá az A vitamin előanyaga.

Miért nem végeznek komplex vér- és vizeletellenőrzést a sportolókon, holott így többféle szer kimutatható volna?(WADA + amerikai nyomás?) Lehet világcsúcsot tisztán elérni? Megállítható-e a doppinghullám ilyen üzletorientált világban? (Pék Andrea)

Ha valamilyen agyag tiltott - ha káros az egészségre, ha nem - nem szedhető.
A sportolókon végeznek komplex vér- és vizeletellenőrzést. A vizeletből minden tiltott szert ellenőriznek, a vérből pedig az EPO-t.

Világcsúcsot elérni dopping nélkül is lehet - lásd pl. Darnyi Tamás vagy Egerszegi Krisztina eredményeit.

Bízom abban, hogy megfelelő neveléssel és felvilágosítással a doppingolás megelőzhető, de egyedi esetek előfordulhatnak.

Elfogadható érv-e a 75 ml-es vizeletminta "össze nem jövésére" az idegesség? Taulmányaim szerint az idegesség vizeletvisszaszívó hatású vazopresszin felszabadulását eredményezi. Lehetséges-e, hogy emiatt nem fogadják el az idegességet indokként? (Tibchy)

Az idegesség és a vele járó szimpatikus izgalom okozhat vizelési panaszt, sőt teljesen leállíthatja a vizelést. Természetesen a várakozás idejétől függően a szimpatikus izgalom oldódik, és ezáltal vizelet nyerhető. Óriási az egyéni eltérés, pályafutásom alatt volt olyan sportoló, akire 6-7 órát kellet várni a verseny után, hogy vizelni tudjon. Sok embert már az is zavar, ha valaki mellette áll és nézi. Természetesen az idegességgel nem lehet indokolni a 75 ml vizelet leadásának elmulasztását.

Mi a véleménye a Professzor úrnak Lance Armstrongról? Elképzelhetőnek tartja-e Ön, mint orvos, hogy valaki egy komoly rákos megbetegedés után a világ talán legmegerőltetőbb versenyén a Tour de France-on hatszor is győzni tudjon, úgy, hogy csak tisztességes módszerekkel készül, csak olyan szereket használ, ami megengedhető? (Merszi)

Az emberi teljesítmény sok mindenre képes. Vannak olyanok, akik általában halálos kimenetelű sérülésekből is felépülnek. Valószínűleg Armstrong rákos megbetegedése nem volt nagy kiterjedésű, kondíciója fantasztikus. Ilyen teljesítményeknél mindig felmerül a tiltott anyagok fogyasztása, de az amerikai versenyzőnél mindez ideig ezt nem tudták bizonyítani. Genetikailag elképzelhető, hogy olyan tulajdonságai vannak, amelyek az eddig nyújtott teljesítményre képessé tették, doppinganyagok fogyasztása nélkül.