A Kisalföld szerint igen komoly balhé van kibontakozóban a győri kézilabdacsapatnál, a szurkolók egy csoportja már petíciót is aláírt, hogy a klub tisztázza, miért nem jelezték feléjük szabályszerűen, hogy
az 50 ezer forintért megvásárolt Arany bérlet csak a szezon felére érvényes.
A győriek négyféle bérletet kínálnak a szurkolóiknak, 12, 19 és 25 ezer forintos szezonbérlet mellett létezik az aranykategóriás, ami 50 ezer forintba kerül, jár hozzá egy parkolóhely és egy 20 százalékos kupon, amit a szurkolói shopban lehet beváltani bármilyen termékre.
A bérleten – amellett, hogy nincs rajta lejárati idő, és hogy melyik idényre szól – az szerepel, hogy „érvényes a hazai bajnoki, BL-csoportkör, -középdöntő, -negyeddöntő mérkőzéseire és a Magyar Kupa-találkozókra, kivéve a négyes döntő”, ami azért komoly baki a klub részéről,
mert a BL-középdöntő és negyeddöntő tavasszal lesz,
amikorra a klub szerint már új bérletet kell venni.
Hogy a 100 ezer forint mennyire sok egy éves bérletért, az nézőpont kérdése, mindenesetre Veszprémben a legdrágább helyre szóló bérlet csaknem 20 százalékkal olcsóbb, 85 ezer forintba kerül, ezért a férfi kézibajnok SEHA-liga (9 mérkőzés), Bajnokok Ligája (minimum 8 mérkőzés) és magyar bajnoki rájátszásmeccsei (6-8 mérkőzés) tekinthető meg a helyszínen.
Kovács Mária, a petíciót kezdeményező szurkoló felháborodottan mondta a Kisalföldnek, hogy szerinte baleknak nézi őket a klub. „Ha tudjuk, hogy első körben ez az ötvenezres bérlet csupán öt NB I-es meccsre, valamint három BL-találkozóra szól [ennyi hazai meccse van ősszel a Győrnek], akkor biztos nem az aranybérlet mellett döntünk. Már ezt sem értjük igazán, hogy kerülhet ugyanannyiba nyolc meccs, mint a tavaszi legalább tizenkét, de akár tizenöt győri mérkőzés” – utalt a felháborodott szurkoló arra, hogy a tavaszi 50 ezres bérletért sokkal többet kapnak, mint az ősziért.
A Kisalföld megkereste a fogyasztóvédőket az ügyben, Horváth László, a Győr-Moson-Sopron Megyei Békéltető Testület elnöke pedig a szurkolóknak adott igazat.
A panaszosnak igaza van, hiszen a bérletszelvény minimális tájékoztatást sem tartalmaz,
valóban hiányzik róla az érvényességének időtartama. Az önmagában nem kifogásolható, hogy a szerződés konkrét feltételei a weblapon szerepelnek, de szerintem a bérleten félrevezető a tájékoztatás.”
A győriek honlapjukon jelezték, a tavaly tavaszra bevezetett rendszer sikerén felbuzdulva tartották meg a kezdeményezést. „Láthatóan sikere volt, hiszen több mint kétszáz kelt el belőlük. Idén nyáron ezért döntött a klub annak megtartása mellett, hogy a fél szezonra változatlan áron, és további kedvezménnyel kiegészítve árusítja az aranybérletet.”
A klub arra is magyarázatot adott, miért szerepelnek téves információk a bérleten.
A bérletet környezetvédelmi okból és szurkolóink kényelmét szolgálva egy teljes szezonra tervezzük megtartani,
nem szeretnénk félszezononként lecserélni. Érvényessége a feltöltéstől függ. Szurkolóink így félévente akár otthonról is képesek megújítani azt az interneten keresztül.”
A klubnak ad igazat az ETO Szurkolói Egyesület elnöke, Gellért Tamás szerint sem akarta őket becsapni a klub. „A klubvezetés egyesületünkkel folyamatosan egyeztet minden egyes bérlet- és árstruktúra kialakítása során, minden felvetésünk, javaslatunk nyitott fülekre talál. Számunkra teljesen egyértelmű volt, hogy a tavaly tavaszi, félszezonos, 32 ezer forintos zöld bérlet után a nyáron árusított, 25 ezer forintért meghirdetett zöld bérlet is fél szezonra szól, vagy az 50 ezer forintos tavaszi aranybérlet után ősztől 50 ezerért is a fél szezonra érvényes a bérlet.”