A Magyar Labdarúgó Liga múlt heti ülésén a ligaelnök Demján Sándor bejelentette, hogy fontolgatják az első osztályú bajnokságban a 44 fordulós kiírás alkalmazását. A rövidebb, 33 fordulós, rájátszásos formát azért választották a nyáron, hogy a válogatottnak legyen ideje felkészülni az esetleges világbajnoki pótselejtezőre. A válogatott már kiesett a selejtezősorozatból, így hát nincs szükség a bajnokság rövidítésére. A kiírást amúgy is bírálta a csapatok többsége, mert igazságtalannak érezte, hogy egyeseknek többet kell idegenben játszaniuk.
A versenykiírás az MLSZ szabályzata szerint megváltoztathatatlan - kivéve, ha az összes érintett, vagyis az összes klub, a változtatás mellett van. Ha csak egy is ellenzi, marad a mostani a kiírás - tudtuk meg a labdarúgó-szövetségtől.
Horváth Gábor, a játékosszakszervezet főtitkára lapunknak elmondta, hogy tegnap beszélt a liga igazgatójával, Muszbek Mihállyal, és megtudta, egyelőre a liga is csak ötletnek tekinti a változtatás lehetőségét.
Meglehet, az ötlet valóban csak ötlet, mert rögtönzött közvélemény-kutatásunk során az derült ki, hogy nem minden klubnál fogadták lelkesedéssel a liga elképzelését.
Az ötlet megosztotta az első osztályú klubokat
Megkérdeztük valamennyi első osztályú csapat valamelyik vezetőjét a tervezett változtatásról, s a válaszokból kiderült, nem egyöntetű lelkesedés fogadta az ötletet.
Kisteleki István, az Újpest edzője: "Üdvözlöm a javaslatot. A futballistának a meccs a legjobb felkészülés. Sok kollégám elmondta már, az is oka a magyar foci mélyrepülésének, hogy idáig kevés mérkőzést játszottunk. Szerintem igazságosabb is lesz a 44 forduló, mivel minden csapat kétszer játszik otthon és kétszer idegenben."
Lang József, a ZTE klubigazgatója: "Én elleneztem a jelenleg érvényes kiírást, s ha most változtatunk, a következő bajnokságot úgy kell kiírni, hogy a nyári szünet legalább öt-hat hetes legyen."
Reszeli Soós István, a Sopron edzője: "Jó ötlet a 44 forduló, mert egyenlő feltételeket adna a csapatoknak. Más kérdés, hogy a klubvezetők miként tudják megoldani a financiális ügyeket, mivel nem biztos, hogy a több mérkőzés sokkal több bevételt is hoz."
Furulyás János, az FTC elnöke: "Szakmai szempontból túlzás a 44 meccs, s nem biztos, hogy mérkőzések tömegét kell játszani ahhoz, hogy a focisták erőnléte jobb legyen. Különben is, a magyar viszonyok ennyi mérkőzés megrendezését aligha teszik lehetővé."
Keszei Ferenc, a Haladás edzője: "Korábban én is nyilatkoztam, több tétmérkőzés kell a színvonal-emelkedéshez. Az biztos, hogy egyetlen csapatnak sem válik a hátrányára, ha több meccset játszik. A sportszerűség is azt diktálja, hogy mindenki ugyanannyit játsszon otthon, mint idegenben."
Fülöp Ferenc, az MTK klubigazgatója: "Mi az MTK-ban soknak tartjuk a 44 fordulót. Úgy gondoljuk, hogy az éghajlat és a pályaviszonyok, valamint a nemzetközi mérkőzések és a Magyar Kupa közé nem lehet újabb találkozókat bepréselni."
Várhidi Péter, a Videoton edzője: "Volt egy kiírás, ami kevesebb bajnoki mérkőzésre szólt. Ha a liga a szövetség vezetésével úgy döntött, hogy 44 fordulós lesz a bajnokság, akkor annyit játszunk. Elfogadom a döntést, de megjegyzem, a szabályokat nem mi hozzuk."
Gyalog András, a Vasas elnöke: "Azt hiszem, a 44 fordulós bajnokság lényege a tisztább rendszer kialakítása. Ám nem tudom, hogy az időjárás nem tesz-e keresztbe, a klubokat is nagyon meg fogja terhelni, ám, ha a sportszerűség szellemében gondolkodom, akkor el kell ismernem, hogy ez a korrekt."
Egervári Sándor, a Dunaferr edzője: "Máskor is történtek már módosítások, nem is mindig jók, de ezt üdvözölnénk, mert egyenlő feltételeket jelentene. Hogy aztán a csapatok a szűk játékoskeretekkel miként tudják a sorozatot végigjátszani, nem tudom."
Horváth Béla, az ETO technikai vezetője: "A klub még nem alakította ki álláspontját a kérdésben."
Makrai Balázs, a DVSC klubigazgatója: "Érvényes versenykiírás van."
Glázer Róbert, a Kispest edzője: "Ez az igazságos. Mindenki négyszer játszik mindenkivel, és akkor nem lehet sorsolási körülményekre hivatkozni."