Furulyásra mutogat az FTC elnöksége

Az FTC elnöksége szerint a klubnál kialakult katasztrofális gazdasági helyzetért kizárólag Furulyás János korábbi elnök a felelős. A vezető testület keddi ülése után tartott majdnem kétórás sajtótájékoztató nagy részében legalábbis erről beszélt Ináncsy Miklós elnök és az elnökség több tagja.

A jövő felvázolását illetően mindössze pár mondatra szorítkoztak az elöljárók, ezekből kiderült, igaz az a sajtóértesülés, mely szerint a tavaly Bajnokok Ligájában szerepelt Artmedia Bratislava tulajdonosával tárgyalást folytat az egyesület.

"Igazi futballbefektetőről van szó, ezt bizonyítja, hogy az üzletembernek több csapata van Szlovákiában és Csehországban. Őt nem a terület érdekelné, hanem maga a klub" - mondta bizakodva Ináncsy, de többet nem volt hajlandó elárulni a tárgyalásokról, illetve arról, hogy mennyi esélyt lát a megállapodásra, s az mikor születhet meg. Jó hírként említette még, hogy az ügyészség elfogadta a klub sürgősségi kérelmét, amelyben azt kérte, helyezze hatályon kívül az illetékes testület licencet megvonó döntését, azaz szerinte van remény arra, hogy a Ferencváros még ebben az idényben visszakerül az élvonalba.

A T-Mobile-lal kapcsolatban az elnök elmondta, a telekommunikációs cég valóban feltételekhez kötötte a további támogatást, ugyanakkor azt cáfolta, hogy az az ő lemondása lenne. A vállalat korábban évi 250 millió forinttal támogatta az egyesületet, majd ezt 150 millióra csökkentette a tavalyi botrányos kupadöntő után, mivel a Ferencváros sportszerűtlenül nem vette át az ezüstérmeket a Soprontól elszenvedett 5-1-es vereség után. Most ennek a csökkentett összegnek a folyósítása is veszélybe került.

A Kincstári Vagyoni Igazgatóságnak (KVI) az Üllői úti hat plusz két hektáros területére másodjára kiírt, de eredménytelennek minősített pályázatát illetően Kácsor Attila gazdasági igazgató azt mondta, az egyetlen pályázó, a HI Grupo Kft. - illetve az általa képviselt spanyol Torre Rioja Madrid SA - a tulajdonjogot szerette volna megszerezni, nem pedig a vagyonkezelői jogot 49 évre, ahogy az a pályázati kiírásában szerepelt.

"A KVI hétfőn elvi lehetőségként jelezte egy új, immár harmadik, szintén a nyolc hektárra vonatkozó pályázat kiírását, amire hajlik is a klub, mivel jobb egyben értékesíteni területet, mint a hat hektár vagyonkezelői jogát, amelyből három hektár a stadion. Erről azonban még tárgyalni kell" - mondta Kácsor. A második pályázat kiírása alapján - mivel az eredménytelen volt - az állam értékesíthetne két hektárt, míg a másik hat hektáros terület vagyonkezelői jogára a klub írhatna ki nyílt pályázatot.

Kácsor - aki már csak a klub gazdasági vezetője, miután augusztus elsejével lemondott ugyanerről a posztjáról a futballcsapatot működtető zrt.-ben - jelezte, jelenleg nincs meg a fedezet az NB II-es szereplés befejezésére sem, ugyanakkor hozzátette, két éve és tavaly sem volt meg az NB I-re sem. Mint mondta, akkor azért kapták meg az élvonalbeli induláshoz szükséges licencet, mert jelezték, játékoseladásból kívánja pótolni a hiányzó összeget a klub, amit - mivel mindkét szezont be tudta fejezni az FTC - szerinte joggal fogadott el az illetékes testület.

A személyeskedésektől sem mentes sajtótájékoztatón Ináncsy kijelentette, nem szabad egymásra mutogatni, összefogásra van szükség, ezzel együtt nyilatkozatai miatt bírálta Lipcsei Pétert, a labdarúgócsapat kapitányát, illetve elődjét, a korábbi elnököt, Furulyás Jánost. A felelősségét firtató kérdésekre adott válaszából kitűnt, nem érzi magát hibásnak, hogy a Ferencváros futballcsapata története során először nem indulhat az élvonalban.

"Sok mindenre fel lehet használni a befolyó pénzt. A legégetőbb probléma a bérek kifizetése" - válaszolt Ináncsy arra kérdésre, hogy mire fordítják majd a jegybevételekből várhatóan befolyó több milliós összeget. Az előzetes várakozások szerint a Ferencváros első, Jászapáti elleni másodosztályú meccsére legalább tízezer szurkoló lesz kíváncsi.

Az esemény nagyobb részében Furulyás János felelősségével foglalkozott Ináncsy, Kácsor, illetve az elnökség két tagja, Maglódi Lajos és Kruj Iván. Utóbbi három kifejtette, nem érez felelősséget a kialakult helyzetért, mert Furulyás regnálása alatt semmiről sem értesült az elnökség, ugyanis egyedül ment a tárgyalásokra a korábbi elnök. Kruj azt említette hibaként, hogy Ináncsy megválasztása után, a jelenlegi elnök nem tájékoztatta részletesen a közvéleményt a gazdasági helyzetről, s szerinte ennek a következménye, hogy az ő felelősségét firtatják. Arra a kérdésre, hogy ki választotta meg elnöknek Furulyást, az volt a válasz, hogy az elnökség...