„Paul Reidnek már halottnak kellene lennie. Amikor évekkel ezelőtt egy ritka, gyógyíthatatlan limfómával diagnosztizálták, az onkológusa öt, maximum hét évet adott neki. De ő felvette a harcot, és legyőzte a halált. A fegyvere? Barackmagok. Naponta harminc darab.” A mondatok a The Sidney Morning Heraldban jelentek meg 2010-ben, a cikk pedig számos csodálatos gyógyulás bemutatásán keresztül villantja fel a barackmagok rákgyógyító hatását.
A történet nem különösebben új, a hetvenes években egyszer már lefutott a minden féle rák ellen védő, és gyógyító csodálatos barackmag-diéta.
A barackmagban van egy vegyület, az amigdalina. Ettől van olyan finom kesernyés, mandulára hasonlító íze, ezért törjük föl a csonthéjat, és esszük meg,ami benne van. Az amigdalinát (C20H27NO11) először a keserűmandulából sikerült izolálni 1830-ban. Később a Prunus nemzetség több másik fajából, a sárgabarackból (Prunus armeniaca) és a kései meggyből (Prunus serotina) is sikerült kimutatni.
Az amigdalina szintetikus formája a laetril vagy B17 vitamin (vegyjele C14H15NO7). A név ne tévesszen meg senkit, az anyagnak semmi köze a vitaminokhoz: a kémikus Ernst T. Krebs nevezte először annak, abban a reményben, hogy esetleg sikerül táplálék kiegészítőként regisztrálni, és akkor meg lehet úszni a gyógyszerekre vonatkozó szigorú engedélyeztetési procedúrát.
Krebs apja volt az, aki fölfedezte a huszas években, hogy a barackmagból kinyerhető amigdalina gyógyítja a patkányokban a tumort. Teljesen véletlen volt a dolog, az emberi életek megmentése és a rák elleni harc mellett később csatasorba álló idősebb Krebs azt próbálta megoldani, hogy a szesztilalom idején kapható pocsék ízű whiskyket valahogy ihatóvá tegye. A véletlen felfedezéskor már maga az öreg is jelezte, hogy az amigdalina emberi kezelésre nem feltétlenül alkalmas, mert túlságosan kiszámíthatatlan a hatásmechanizmus.
Ez viszont nem nagyon érdekelte a fiát, Ernst T. Krebs juniort, aki húsz évvel később szintetizálta az amigdalina állítása szerint biztonságos és kiszámítható kongenerét, a laetrilt. Az anyag igazi népszerűségét egy kanadai vállalkozó, Andrew McNaughton Jr.és Dr. Ernesto Contreras patológus hozta el, aki a mindig is magas sztenderdeket képviselő mexikói klinikák egyikét megnyitva állt az ügy mellé.
A laetril hatásosságát semmiféle klinikai vizsgálat nem bizonyította, a hetvenes évekbeli óriási népszerűségét a témának nagyobb írást szentelő Dr. Irving J. Lerner (Laetrile: A Lesson in Cancer Quackery) a korszak több, egymástól független, de egy irányba ható tendenciájával magyarázta.
Egyrészt az akkoriban teret nyerő, nagy mozgalommá váló New Age és a misztikára való fogékonyság, másrészt a kormányzattal szembeni egyfajta lázadás (a laetrilt Kaliforniában már viszonylag korán megpróbálták betiltani), harmadrészt a hetvenes években sok amerikaiban megjelenő tudományellenesség voltak az okok.
Ehhez jött még hozzá az akkoriban a média által is igen rendesen gerjesztett egészségtudatosság-hiszti (ami aztán majd a nyolcvanas évek elejére, a fitneszőrületben csúcsosodik ki). Mindeközben a mozgalmat elindítók mindössze két év alatt 2,5 millió dollárt kerestek fejenként (ez mai árfolyamon tizenhárom millió dollár lenne) a minőségbiztosítási elveket nem különösebben szem előtt tartó rákgyógyszer gyártásából és forgalmazásából.
A laetril ciántartalma 6%, ami egy átlagosan javasolt, 10 000 - 50 000 mg-os adag esetében is komoly egészségügyi problémákhoz vezetne rövid távú szedés mellett, ugyanis a halálos dózis 1, 5 mg/testsúlykilogramm.
Ahhoz, hogy a cián hatni tudjon, szerencsére egy olyan enzimre van szükség (béta-glukozidáz), ami emberi szervezetben nem fordul elő.
Az amigdalina vagy laetril kúrát promótálók szerint viszont a daganatos sejtekben nagy mennyiségben megtalálható az enzim. Tehát amikor az amigdalina találkozik egy daganatsejttel, az abban levő cián kioldódik, és kifejti erőteljes sejtpusztító hatását. Kizárólag a daganatos sejteken – legalább is a propagátorok szerint.
Sajnos az eddig lefolytatott kutatások és kísérletek egyike sem mutat még csak megközelítőleg hasonló hatást sem, mint amit állítanak.
Nem arról van szó, hogy a több évtizedes kutatások során nem volt teljesen egyértelmű az eredmény, hanem arról, hogy nem volt egyetlen olyan szabályos kísérlet, ami minimális hatékonyságot kimutatott volna. Az olyan anekdotikus esetek, mint a cikk elején idézett Paul Reidé semmi másra nem alkalmasak, mint arra, hogy a kétségbeesett betegekről ötvenezer forintokat húzzanak le egy-egy doboz megadózisú barackmagért.