Felemás ajánlás a távközlési szolgáltatóknak

Ajánlást fogalmazott meg a Hírközlési Érdekegyeztető Tanács a távközlési piac szereplőinek. Az ajánlás szerint az ügyfelek számára is méltányos feltételeket kell rögzíteni a hűségszerződésekben.

Az ajánlást aláíró szolgáltatók maguknak, és az infokommunikációs piac többi szereplőjének szánták. A megfogalmazott vállalások közt szerepel, hogy a listaár és a hűségszerződéses ár közti különbség nem lehet aránytalan, magának a hűségszerződésnek az időtartama nem lehet aránytalanul hosszú, továbbá, hogy a hűségidőszak lejártát megelőzően legalább 15 nappal az előfizetőt értesítsék - feltéve, ha számára hátrányosan módosul a szerződés.ű

Konkrétumok mellőzésével

Ugyanakkor az ajánlás semmilyen konkrétumot nem tartalmaz sem a hűségidőszak, sem a díjak arányosságára vonatkozóan. A legtöbb passzus valamilyen más jogszabályban, vagy korábbi hatósági határozatban megtalálható. A polgári törvénykönyv például előírja, hogy a tisztesség követelményének meg kell felelniük például a szerződéseknek, a Nemzeti Hírközlési Hatóság pedig határozatban foglalt állást a valójában soha le nem járó hűségszerződések ellen.

Ugyanakkor az állásfoglalás kitér arra, hogy az előfizetői szerződés - s az ehhez tartozó hűségszerződés is - magánjogi szerződésnek minősül, további szabályozásra tehát nincs szükség. A fogyasztók ezzel szemben sokszor találkozhattak azzal, hogy a hűségszerződésekkel kapcsolatos túlkapások épp a jogi szabályozatlanság miatt történhetnek meg.

A törvények túl általánosak

Ikladi Péter, az ajánlást kezdeményező Hírközlési Érdekegyeztető Tanács ügyvezető titkára szerint a jogszabályok általánosan fogalmaznak, a távközlési piac sajátosságaira nincsenek tekintettel - ezért tartották szükségesnek, hogy az ajánlást kibocsássák. Érdeklődésünkre, hogy miért nem adtak meg konkrét összegeket például a listaár és a hűségszerződéses ár közti aránytalanságra, Ikladi úgy válaszolt: egyfelől lehet érzékelni, hogy a különbség mikor válik aránytalanná: ilyen lehet például az, ha négy-ötszörös a differencia.

Ugyanakkor hangsúlyozta: az ajánlás valamennyi hűségszerződés-típusra vonatkozik, tehát nem csak a széles sávú hozzáférések, hanem például a mobiltelefon vásárlásakor adott árkedvezmény kapcsán megkötött elkötelezettségre is. Mivel valamennyi távközlési szolgáltatásra vonatkozó hűségszerződést érintő ajánlás kibocsátását tartották szem előtt, ezért a számos ponton eltérő konstrukciók miatt nem határozták meg közelebbről az arányokat.

Ikladi szerint a hűségszerződések körül kibontakozó polémia valójában nem a fogyasztók és a szolgáltatók közti harcra, hanem az együttműködésre utalnak, hiszen a fogyasztónak is érdeke, hogy olcsóbban jusson hozzá távközlési eszközökhöz, szolgáltatásokhoz - melyeket csak a hűségszerződés megkötésével lehet rentábilisan kínálni. Arra a kérdésünkre, hogy mi van azokkal a szolgáltatókkal, melyek korábban épp az etikátlan hűségszerződéses trükkjeikkel hívták fel magukra a figyelmet, de az ajánlást nem írták alá (ilyen volt például az Interware is), Ikladi jelezte: az ajánlás nyitott, bármelyik szolgáltató csatlakozhat hozzá.