Rettenetesen megszívatják a reklamáló autósokat

Ha valaki vitatja az autópálya kezelő 15 ezer forintos követelését, az elutasító válaszban már 60 ezer forintos pótdíjfelszólítást kaphat. Az autós kifogása ugyanis nem tolja ki a fizetési határidőt, és amikorra az autópálya kezelő reagál, már le is telt a 15 ezer forint befizetésére megszabott 30 nap. Sérül az autós jogorvoslathoz való joga - áll az ombudsman jelentésében.

Egyáltalán nincs jogszabály, amely az autópálya használattal kapcsolatos panaszok kezelését szabályozná, és meghatározná, hogy ha valaki vitatja az Állami Autópálya Kezelő Zrt. követelését, akkor a panaszt mely szervnek, mennyi időn belül kell elbírálnia - mutatott rá az alapvető jogok biztosa az elmúlt években hozzá érkezett panaszok tapasztalatai alapján.

Szabó Máté jelentésében azt is vizsgálta, hogy az autópálya kezelő eljárásával szemben benyújtott panaszoknak nincs halasztó hatálya. Ha ugyanis az autós valamilyen rajta kívül álló okból - például félreérthető útjelző táblák miatt - hajtott fel az autópályára, és vitatja az ezért rá kivetett pótdíjat, a panaszát elutasító válasszal együtt már egyből magasabb összegről szóló követelést is kaphat, hiszen az autópálya kezelő döntésének meghozataláig letelhet az eredeti fizetési határidő.

A hatályos szabályozás szerint a jogosulatlan - matrica nélküli - autópálya használat miatt kivethető pótdíj gépjármű esetén 15 000 Ft, amit 30 napon belül kell megfizetni. Ha az autós ezt a határidőt bármilyen okból elmulasztja, az összeg csaknem 60 000 Ft-ra emelkedik. Az ombudsman szerint a jogorvoslathoz való jog kiüresedését jelenti a pótdíjak mértékének alakulása és az, hogy az előterjesztett panaszok nem rendelkeznek halasztó hatállyal a pótdíj megállapításakor. Az autósok pedig a négyszeresére emelkedő pótdíj fenyegetésének hatására akkor sem kockáztatják meg, hogy vitassák az ÁAK Zrt. követelését, ha egyértelmű is az az érv, amely alapján mentesülnének a pótdíj megfizetése alól.

Az ombudsman jelentésében emlékeztetett egy közelmúltban lezárult vizsgálatára. Egy autós azt panaszolta, hogy az ÁAK Zrt. felszólította az autópálya pótdíj megfizetésére, és akkor is fenntartotta a követelését, amikor ő igazolta, hogy nem az ő járműve van a kamera felvételén, nem is járhatott az adott helyen az adott időben. Szabó Máté szerint ezek az esetek is alátámasztják, mennyire fontos a jogorvoslat szabályozása az autópálya használattal kapcsolatos viták során és szükséges annak rögzítése, hogy az előterjesztett panaszok halasztó hatállyal rendelkeznek a fizetési kötelezettség megállapításakor.

Az alapvető jogok biztosa felkérte a nemzeti fejlesztési minisztert, hogy kezdeményezze a hiányzó szabályok megalkotását.