Venya, az orosz gimnazista srác, egy nap úgy dönt, többet nem hajlandó részt venni az uszodában tartott tesiórán. Nem tudni, mi vezetett idáig: a bikinis osztálytársnői hosszú combjára irányozott kamera azt sugallja, feszélyezi, zavarja az őt övező, tomboló, fiatal szexualitás. Az is lehet, hogy a csinos Lidija gúnyos visszautasításai miatt forral bosszút. Akárhogy is, fog egy rongyosra olvasott Bibliát, és vallási okokra hivatkozva kér felmentést.
„Ezt a tévéből vetted?” – kérdi tőle anyja, akinek értetlensége tovább fokozódik, ahogy a fia teljes transzformáción megy keresztül: fekete ruhát ölt, még a tapétát is leszaggatja a szobájában, hogy puritán életmódot folytasson, és a Szentírást alkalmazza életvezetési tanácsadónak.
A környezete apránként idomul hozzá: diáktársai élvezik a lázadását, a bigott tanári kar pedig ifjúkori bohóságnak tudja be, amikor Venya anyaszült meztelenre vetkőzik a szexuális felvilágosító órán, vagy majomjelmezben tiltakozik az evolúció ellen, s az igazgató a liberális szellemiségű biosztanárnőt, Elenát teszi felelőssé az eluralkodó zűrzavarért.
A Mártírok első néhány jeleneténél a kelleténél hamarabb vontam le azt a következtetést, hogy Kirill Szerebrennyikov filmje a román újhullám mintáját fogja követni, és nyomasztóan realista, komplex morális dilemmákat felállító, lélektani élveboncolással élő dráma jön. Ha e felől szemléljük, a Mártírok elbukik: inkább abszurd, mint realista, a szereplők már-már karikatúraszerűen egysíkúak, egy percig sincs kétségünk, hogy a film kinek ad igazat, és nem fejti fel főszereplője motivációit. Fogalmunk sincs, mi okozta Vinya megtérését, mennyire őszinte, kész tényként kapjuk, hogy vakbuzgó.
Sokkal gyümölcsözőbb azonban, ha a Marius von Mayenburg azonos című színművéből adaptált történetre példázatként tekintünk. Olyan példázatként, amely nem a szereplői mozgatórugóinak feltárásában érdekelt, hanem abban, hogy riasztó, kegyetlen tablóképet alkosson. Ahol a Venya vallási fundamentalizmusa által kiváltott, nem egyszer irracionális viselkedés szélsőséges nézőpontok, ideológiai álláspontok ütköztetésére teremt lehetőséget.
Az eszmék bokszmeccsén a kék sarokban az ó- és újtestamentumi idézetekkel felvértezett, patriarchális, homofób, antiszemita, tudományellenes nézeteit szenvedélyes meggyőződéssel alátámasztó Venya dacol a megértésére tett törekvéseinkkel.
Pjotr Szkvorcov (Oroszország válasza Ezra Millerre vagy Dane DeHaanra) átszellemült, de zárkózott játékával nem enged be a karaktere gondolataiba, csak a film második felében keletkezik egy-egy repedés: tekintetéből azt is kiolvashatjuk, hogy szociopata, számító manipulátor, ahogy azt is, hogy elhiszi a prédikációit. A káosz ügynöke, de nem egy Joker, aki örömét leli benne.
A piros sarokban a megrögzött ateista, a tudomány és a haladás képviselője, a felvilágosult Elena veszi fel a kesztyűt, hogy saját fegyverével vágjon vissza a rendbontónak. Ő az egyetlen, aki kétségbe vonja Venya mentális épségét, a józan ész hangja, akit őrületbe kerget a körülötte lévő szellemi mocsár: a közönséget alkotó nihilista diákság; az iskolai ortodox pap üres lózungjai és brossúrái; a csirkeagyú, izompacsirta tesitanár, akivel az ellentétek vonzzák egymást elvén a magánéletben egy párt alkotnak.
Vagy a poszt-szovjet, retro-sztálinista idősebb generáció, akik visszasírják a régi szép időket, amikor az állam megmondta, miben kell hinni. Az igazgató irodájának falán Putyin képe díszeleg, az antiszemita vicceken infantilisan röhögcsél. Némileg árnyalja a képletet, hogy Elena éppoly makacsul dogmatikus az ateizmusában, mint Venya a fundamentalizmusában, ám amikor az igazgatónő ezt a szemére hányja, és javasolja, tanítsa a kreacionizmust is, ezt nem az egyoldalú tájékoztatás ellenében, hanem a kulturális relativizmus jegyében teszi, és rögtön negálja is egy, a denevérek rendszertani besorolására tett ostoba megjegyzésével.
Még ha el is fogadjuk tehát, hogy a Mártírok egy sarkosított, provokatív tanmese, azért csak ott duruzsol a fülünkben egy bosszús kis hang, ami kevésbé részrehajló ábrázolásra vágyik. A kétórás játékidő emellett túl hosszúnak bizonyul. A forgatókönyv emeli, emeli a dramaturgiai téteket: Venya tanítványt fogad maga mellé, akin ki akarja élni messiáskomplexusát, és nem véletlenül emlegeti, milyen kár, hogy a keresztények már nem folyamodnak erőszakhoz. De az izgalmas kérdésfelvetés után leragad, s csak ugyanazt a disszonáns akkordot ismételgeti.
Szándékosan idegőrlő persze, ahogy Vinya zsinórban szajkózza a bibliai idézeteket, ránk is átragasztja Elena frusztrációját. Ám attól, hogy valami direkt repetitív, még nem lesz törvényszerűen indokolt: egy idő után beüt a monotónia, eluralkodik a filmen az öncélúság, nem képes túlmutatni önmagán. A forgatókönyv a növekvő űrt egyre manipulatívabb eszközökkel próbálja kitölteni – a tanítvány, Grisha szinte röhejesen halmozottan hátrányos –, egyes rendezői megoldások – mint például a bibliai idézethelyek hivatkozásainak képi megjelenítése – zavaróvá, feleslegessé válnak.
De szerencsére Szerebrennyikov kellő humorral képes valamelyest ellensúlyozni modorosabb tendenciáit, a hosszú, kézikamerás snittek egyhangú feszültségét pedig expresszionista, egy alkalommal látomásszerű szürrealitásba hajló közjátékokkal oldja, mint a ruhástul vízbe ugró Vinya körül sellőrajként köröző női testek látványa, vagy a városi strandot szegélyező szobrok cseppet sem burkolt fallikus szimbolikája.
És a nyitva hagyott befejezés végső soron passzol az álláspontok mozdíthatatlanságára, kihegyezett tanulsághoz. Az egyik sarokban a megérthetetlen radikalizmus. A másikban a megértésre tett kísérlettel felhagyó, fanatikus dacból ellenszegülő opponens. Nincs K.O. Megszólal a gong. Indul a dualista mérkőzés soron következő menete. Sosincs vége.