Ingoványos terep az autólízing

A lízing a hitelnél jóval bonyolultabb, sokszereplős konstrukció, ezért szerződéskötés előtt érdemes minden hozzá kapcsolódó dokumentumot alaposan átvizsgálni, sőt szakemberekkel is megnézetni - állítják a téma szakértői. Még az is előfordulhat ugyanis, hogy hitelnek bizonyul a lízingként bemutatott szerződés.

A lízinggel kapcsolatos problémák megelőzése érdekében célszerű a szerződés tervezetét, a finanszírozó pénzügyi vállalkozás Általános Szerződési Feltételeit és Üzletszabályzatát és a törlesztések ütemezéséről szóló dokumentumot alaposan áttanulmányozni és a nem egyértelmű pontokra rákérdezni - mondta az [origo]-nak Sánta László az Autótulajdonosok Érdekvédelmi Egyesületének elnöke.

Szerinte aki nem tudja megfelelően értékelni ezeket a dokumentumokat annak érdemes azokat ügyvéddel és pénzügyi szakemberrel is átnézetni. Az elnök úgy véli, hogy jogász és könyvelő bevonása a szerződés megkötésébe növeli ugyan a járműhasználó költségeit, ám a szakértelem nélkül kötött lízingszerződés aránytalanul magas kockázattal jár, melynek kellemetlen következményei a legváratlanabb időpontban léphetnek fel.

Az Autótulajdonosok Érdekvédelmi Egyesületének elnöke hasonló megfontolásból célszerűnek tartja a casco biztosítás megkötését is. A jármű totálkárossá válásakor, vagy ellopásakor ugyanis a használónak azonnal ki kell fizetnie a kocsi aktuális értékét.

Konkrét tanácsokat Sánta László nem tudott adni, az Autótulajdonosok Érdekvédelmi Egyesületét eddig ugyanis még nem keresték meg lízinggel kapcsolatos problémákkal és minden egyes szerződés más-más feltételekkel készülhet és az ördög itt is a részletekben rejlik.

A lízing egy nagyon bonyolult, sokszereplős konstrukció, ezért minden felmerülő probléma értékeléséhez konkrét információk szükségesek, az egyedi panaszügyek a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéhez adhatók be - mondta az [origo]-nak Binder István, a szervezet szóvivője.

Kevés panasz, bonyolult problémák

Tájékoztatása szerint a lízingszerződésekkel kapcsolatban viszonylag kevés panasz szokott érkezni a felügyeletéhez és ezekből az adatokból nem olvasható ki tendencia. A szóvivő elmondta, hogy 2006. I. negyedévében 5, 2007. I. negyedévében 11, az idei esztendő I. negyedévében pedig 8 lízinggel kapcsolatos panasz érkezett a felügyelethez. Ez rendre a pénz-és hitelpiaccal kapcsolatos panaszok 0,3 százalékát, 1,47 százalékát, illetve 0,85 százalékát tette ki.

A szóvivő szerint a panaszok jellemzően három problémakörből származtak. A legtöbb konfliktus abból származott, amikor a jármű használója valamilyen okból nem tudta, vagy nem akarta fizetni az esedékes összeget. Számos nézeteltérés volt a maradványérték elszámolásakor alakult ki. Régebben pedig gyakori volt a casco nélkül lízingelt járművek ellopásából, vagy károsodásából adódó kötelezettségek miatt. Ez utóbbi körből származó problémák azonban mára visszaszorultak szóvivő szerint.

Binder István azonban felhívta a figyelmet arra, hogy az általa ismertetett adatok kizárólag a lízingszerződésekkel kapcsolatos panaszokra vonatkoznak. Számos esetben előfordul azonban, hogy a járműhasználók hitelszerződéseket lízingszerződésnek vélnek. A pénzügyi vállalkozások ugyanis gyakran nem teszik egy értelművé, hogy melyik módon finanszírozzák a járművet.

Több konkrét veszélyre is felhívta a lízingszerződésre készülő olvasóink figyelmét Kovács Kázmér ügyvéd, biztosítási szakjogász. Szerinte a leggyakoribb probléma, hogy a lízingszerződéshez kötött casco biztosítás nem nyújt mindig teljes fedezetet a finanszírozó cég összes követelésére. Ennek az oka, hogy a lízing futamidejének elején a jármű piaci értéke lízing futamidejének elején gyorsabban csökken, mint járműhasználó tőketartozása.

Lízingből rosszabb a hosszabb

Hosszú futamidő, vagy alacsony kezdőrészlet esetén a tőketartozás azért magas sokáig, mert a járműhasználó eleinte kevés tőkét és nagyobb kamatot törleszt. Közben az autó értéke viszont gyorsan csökken. Ahogy kigördül az autószalonból, már 20 százalékos az értékvesztés. A jármű használójának lopás, saját hibából eredő totálkár esetén a fennálló teljes tartozást ki kell fizetnie, amire a jármű maradványértékét fizető biztosítás nem nyújt fedezetet

Elvben lehetséges volna egy ilyen káreseményre is biztosítást kötni, Magyarországon azonban jelenleg egyetlen biztosító társaság, vagy egyesület sem kínál ilyen konstrukciót. Ha pedig mégis megjelenne ez a szolgáltatás a piacon, az tovább drágítaná a jármű finanszírozását.

Fennáll a veszélye és régebben többször elő is fordult, hogy a finanszírozó cég fizetésképtelenné válik és felszámolják. Hitel esetén ez nem jelent gondot az adósnak: ugyanúgy törleszti tartozását egy másik cégnek, mint korábban. Lízing esetén azonban a felszámoló a elviszi a finanszírozó cég eszközeit a lízingbevevőtől és az azok eladásából befolyó pénzt elosztja a követelők között.

Problémát okozhat a jármű futamidőn belüli lecserélése is felhasználónak. A finanszírozó ugyanis ellenérdekelt lehet a cserében. Így ebben az esetben a járműtulajdonosnak nem csak a kereskedővel, de a finanszírozóval is meg kell állapodnia.

A gépjármű-finanszírozási paic megoszlás 2008 I. félévben

Forrás: Magyar Lízingszövetség

A szakértők által felsoroltakon kívül számos más gond is előfordulhat a lízingszerződésekkel kapcsolatban. Egyik olvasónk például arra panaszkodott, hogy egy neves autókereskedő cégtől lízingelt autóját annak beszámításával nagyobbra cserélte. A régi autó még nála van, de már a régi mellett az új lízingjét is fizetnie kell.

A Budapest Bank szekértői szerint ez a helyzet szabályosan nem állhat elő, mert a lízing létrejöttének előfeltétele, hogy a gépjármű a lízingbevevő birtokába kerüljön. Ennek bizonyságául az autókereskedő és a lízingbevevő közösen egy átadás-átvételi jegyzőkönyvet írnak alá, és juttatnak el a finanszírozóhoz. A finanszírozó ezen okmány kézhezvételét követően kezdhet csak lízingdíjakat szedni a lízingbevevőtől.

A pénzintézetnél ezért azt feltételezik, hogy a lízingbevevő, vagy helyette és nevében valaki más aláírt egy átvételt tanúsító dokumentumot a még nem is látott gépjárműre vonatkozóan. A bank szakértői azt is lehetségesnek tartják, hogy a finanszírozás nem lízing, hanem hitel alapú, és akkor a leírt helyzet jogszerűen előállhat.

A Budapest Bank szakértői szerint komoly kockázatot rejt a felek számára, hogy az autókereskedő által már "beszámított" jármű további használata, mivel ha annak során a jármű egy esetleges baleset, vagy bűncselekmény következtében értékcsökkenést szenved, vagy megsemmisül - még teljes biztosítási fedezettség esetén is hosszadalmas és kétséges kimenetelű eljárás várható.

Szűkül, de jelentős a magánautófinanszírozás

Az utóbbi esztendőben ugyan csökkent, ám még mindig jelentős szerepet játszik a gépjármű-finanszírozás a lízingpiacon belül. Az idei év első felében 613,5 milliárd forint értékű kihelyezés 813 milliárd forint értékű eszköz beszerzését tette lehetővé. Ez a finanszírozás 12,0 százalékos növekedését jelenti. A gépjármű-finanszírozás ugyanakkor 1,1 százalékkal 333,5 milliárd forintra mérséklődött.

A magán gépjárművek finanszírozási aránya is csökkent: az év első félévében a gépjármű finanszírozók 296,5 milliárd forintot helyeztek ki az egy évvel korábbi 306 milliárddal szemben. A féléveket összevetve ez mintegy 1,5 százalékos, ha csak a második negyedéveket nézzük, akkor már viszont több mint 4 százalékos visszaesés. A megfinanszírozott gépjárművek száma pedig közel 6 százalékkal volt alacsonyabb, mint egy évvel ezelőtt.

A kihelyezések 86 százaléka hitel, 14 százaléka pedig pénzügyi lízingfinanszírozás volt, amely 62 százalékban új, 38 százalékban használt gépjárművek beszerzését szolgálta. A Lízingszövetség által a tagság körében végzett kutatás szerint a 2008-as évre a finanszírozás összegének kismértékű csökkenésével számolnak, míg a szerződések számában mintegy 8-10 százalékos visszaesést jeleznek előre.