Három trükk, hogy megtudja az igazságot

Nem, szerencsére erre semmi szükség

A gyanú, hogy hazugságba ütköztünk a munkában, csak a történet egyik fele. Az igazságig is el kell jutni. Ez a három módszer ravasz ugyan, de nincs bennük becsapás. Még csak nem is agresszióval működnek.

Mindgame – így hívja az angol nyelv azt, amikor úgy segít az intellektuális fölényünk egy helyzetben, hogy azt észre sem lehet venni. Például annyira okosak vagyunk, hogy még azt is megengedjük magunknak, hogy a többieknél jóval hülyébbnek tűnjünk. Elég, ha mindenki más akkor jön rá a valóságra, amikor váratlanul fölénybe kerülünk, de akkor persze már késő.

Nem, szerencsére erre semmi szükség Forrás: Wikimedia

Ha egy vállalkozásban valaki csaláson éri a másikat, az nemcsak az igazságérzetről, de a szervezet egészéről is szól. Különösen ha a főnök jön rá arra, hogy valami nem oké. Karl Erikson, egy gyakorlott nyugdíjas katonatiszt mesélte el az Entrepreneurnek, melyik az a három retorikai csavar, amellyel ilyenkor ki lehet kiugratni a nyulat a bokorból.

Cserkészd be három irányból

Tegyük fel, így Erikson, hogy a cégvezető rájön, az egyik munkavállalója bizalmas információt osztott meg egy versenytárssal. Fel kell tenni ugyanazt a kérdést háromszor, három különböző formában.

Ha a legfontosabb kifejezések szó szerint ismétlődnek,

ha a történet kulcsfontosságú pontjai ugyanabban a sorrendben jelennek meg, vagy pláne szinte szóról szóra ugyanúgy hangzik el a válasz mindháromszor, minden bizonnyal tényleg vaj van a fején. (Ha emlékszünk, erre a logikára épül A mások élete nyitójelenete is.) Háborúban és politikában az ügyel kínosan a szavai sorrendjére, aki takargat valamit.

Az ő cipője

Mutasson empátiát. Álljon a másik oldalára. Ossza meg vele, hogy megérti, vannak kényszerhelyzetek az életben. Talán tényleg nem volt választása, ezt elmesélhetné. Talán azóta másképp látja. Talán tényleg meg is bánta.

Az úgy volt...

Végül a legárnyaltabb módszer: kezdjen bele a történetbe a történet szereplője helyett. Főleg ha a kérdéseire vállvonogatás, vagy annál alig több a válasz. “Értem, értem. Egyszerűen néhányan elmentetek inni, voltak ott mások is, és ahogy olyan sokszor, a melóra terelődött a szó.

Dumáltatok, és egyszer csak kicsúszott, pedig tudtad, hogy nem kéne elmondani.

Arról nem tehetsz, hogy valaki azt mondta, ő állja a következő kört, ha folytatod…” – Itt valaminek történnie kell, hiszen miért éppen alkoholt, honnan tudhatná bárki, mi történt, ha egyszer ott sem volt, sőt, ha talán semmiféle sörözésről soha nem is volt szó. Számíthat rá, hogy a másik kijavítja.

Vagy kiszakad belőle az igazság,

vagy legalább részben bevallja. Ön továbbmehet a nyomon, vagy ismét elkezdheti helyette a kitalált sztorit. Legyen kedves, legyen megértő, legyen barátságos, tanácsolja a tiszt.

De csak amíg kiderül, hogy nagy gáz van. A munkavállalóit senki ne bántsa, de a jellemtelen viselkedéssel senki ne bánjon kesztyűs kézzel.