Noha a MarketWatch körkérdésére igen sok különböző válasz érkezett, mégis úgy tűnik, fellelhető némi rendszer a vélemények között. Annak ellenére, hogy a megjegyzések jelentős része szigorúan piaci és befektetési kérdésekkel foglalkozott, Donald Trumpra vonatkozóan például két, egymással élesen szembenálló válasz is született. Míg az Above the Market szerzője, Robert Seawright azt mondta, Donald Trump lesz a legkínosabb tényező 10 év múlva, a Points and Figures bloggere, Cullen Roche úgy véli, ez igen nagy tévedés. Roche szerint ugyanis
az lesz igazán kellemetlen, hogy túl sok pénzt költünk szél- és napenergiára az atomenergia helyett.
Rátérve a konkrét befektetési kérdésekre, alapvetően két nagy csoport különíthető el a válaszok között. Ezek közül az egyik általános (vagy technikai) szempontból közelítette meg a kérdést, míg a másik konkrét területekre fókuszált.
A konkrét eszközök kapcsán Michael Martin például jelezte, igen kellemetlen lehet visszatekinteni majd arra, hogy nem vásároltunk elég Amazon és Disney részvényt. A Disney papírja például ma egyáltalán nem számít különösen népszerűnek sok befektető szemében, de a blogger szerint a jövőben ez erősen megváltozhat. Ha ugyanis
még jobban elterjed a virtuális és a kiterjesztett valóság, a Disney pedig le tud csapni ezekre a technológiákra, akkor az hatalmas lehetőségeket nyit meg a társaság előtt.
Ezzel együtt Tom Brakke, a the research puzzle szerzője, úgy látja, a manapság igen divatos FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google) vállalatok részvényei közül valamelyik okozhat fejfájást 10 év múlva – noha a szerző hozzátette, azt nem tudja, melyik lesz az.
Volt azonban olyan blogger is, aki úgy látta, a Teslában és a kriptovalutákban (főleg a Bitcoinban) is megvan a potenciál arra, hogy a jelenlegi felhajtás után 10 év múlva valamilyen szempontból kellemetlenné váljanak.
Külön érdekes azok csoportja, akik arra hívják fel a figyelmet, hogy a jelenlegi általános felfutás közepette igen divatos passzív befektetési stratégia elég kényelmetlen lehet 10 éven belül.
Egyesek úgy látják, hogy manapság az aktív befektetés lényegében egyet jelent a veszélyessel,
vagyis sokkal népszerűbb egyszerűen lekövetni mondjuk az S&P 500 indexet. Ez azonban 10 év múlva már nem biztos, hogy bölcs meglátásnak bizonyul.
Végül, részben a passzivitással összefüggően, többen hangsúlyozták, hogy rendkívül nehéz eligazodni a hírek és a világ fejleményeinek értelmezései között. Ez pedig egyrészt azt a kockázatot hordozza magában, hogy
nagyon sokan egyszerűen csak felülnek arra a hullámra, melyet a tömeg és a divat hajt,
ami nem biztos, hogy hosszabb távon is jónak vagy kifizetődőnek tűnik majd. Másrészt pedig ez is ráerősíthet arra a véleményre, hogy a robotok feltehetően nem fogják teljesen átvenni az emberek helyét a pénzügyi tanácsadásban. Egyszerűen azért, mert az emberi segítség továbbra is szükséges lesz a komplex tervekhez, amelyek túlmutatnak az egyes pénzügyi ügyleteken.