Törvényt sértett az ISM vállalkozása

Megsértette a közbeszerzési törvényt az Ifjúsági és Sportminisztérium tulajdonában álló vagyonkezelő - írja a Népszava. A sportlétesítményeket kezelő Sportfólió Kht. a Közbeszerzési Döntőbizottság szerint ugyanis indokolatlanul írt ki hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást 12 ingatlan üzemeltetésére. A kht. sürgősségre hivatkozott, a határozat szerint azonban öt hónapjuk lett volna a pályázat kiírására.

Az Ifjúsági és Sportminisztérium (ISM) tulajdonában álló Sportfólió Kht. megsértette a közbeszerzési törvényt, amikor idén májusban hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított - derült ki a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottságának határozatából. Az ítélet szerint a kht. egymillió forint, míg a döntésért felelős korábbi ügyvezető igazgató, Balázs Csaba 100 ezer forint büntetést köteles fizetni - írja a Népszava. Az indoklás szerint ugyanis nem álltak fenn azok a rendkívüli körülmények, amelyre hivatkozva a kht. kiválasztotta a pályázati formát.

A történet előzménye, hogy a szintén ISM-tulajdonú Kiemelt Sportlétesítmények Intézménye kezelésében lévő 12 ingatlan a Sportfólió Kht.-hez került. Az ISM rendelete szerint ugyanis január elsejétől a kht. gyakorolja a vagyonkezelői és üzemeltetői jogokat. A Sportfólió azonban nem rendelkezett elegendő munkaerővel, így egy külső céget, a Future-Clean Rt.-t bízta meg az üzemeltetéssel. Ugyanez a társaság látja el a Sportfólióhoz tartozó többi sportlétesítmény üzemeltetését egy január 18-án megkötött szerződés szerint.

A rendkívüli sürgősséggel kiírt pályázattal kapcsolatban a döntőbizottság megállapította: a kht.-nek elegendő ideje lett volna felkészülni közbeszerzési pályázatra, hiszen a tulajdonváltásról a Magyar Közlöny december 22-i számából már értesülhetett. A Sportfólió azonban ennek ellenére csak öt hónappal később hirdette ki a pályázatot. A Sportfólió szerint azonban korábban nem állt rendelkezésükre elegendő forrás, ezért kellett májusig várniuk.

A döntőbizottság határozatában azt is kifogásolta, hogy a kht. 5 éves időtartamra kívánta a 12 sportlétesítmény üzemeltetésével megbízni a Future-Clean Rt.-t egy rendkívüli sürgősségre hivatkozva kiírt pályázaton. Az indoklás szerint a jogszabály szellemével összhangban ilyen esetben csak rövid, átmeneti időszakra lehet a munkákat kiadni. A határozat ugyanakkor tekintetbe veszi azt a tényt, hogy a sportlétesítmények üzemeltetésére kiírt pályázat eredménytelenül zárult, mivel a Future-Clean nem tett megfelelő ajánlatot. A döntés szerint ezért a kht. és az ügyvezető igazgató a törvény szabta minimális büntetésben részesült.

A Sportfólió a határozat ellen nem fellebbezett. A Népszava szerint ebben valószínűleg az is szerepet játszott, hogy a kht. nem kívánta egyszerre támadni a bíróságon a döntőbizottság korábbi határozatát és egy új pályázatot benyújtani. A kht. előző vezetése kiírt egy második pályázatot, azonban azt az új ügyvezető határozatlan időre visszavonta, mivel meg kívánja vizsgálni a korábbi szerződések tartalmát.